臺灣士林地方法院民事裁定 102年度小上字第37號上 訴 人 黃定山被 上訴人 黛安娜國際企業有限公司法定代理人 蔡承璋上列當事人間請求給付勞務報酬金事件，上訴人對於中華民國10
2 年1 月9 日本院士林簡易庭第一審判決101 年度士小字第1366號，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000 元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回，民事訴訟法第436條之32第2 項準用同法第471 條第1 項、第444 條第1 項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為100,000 元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，雖於民國102 年2 月4 日提出上訴，惟其上訴狀未提出任何上訴理由，僅略謂另狀補提理由云云，有上訴人之上訴狀附卷可參，而自提起上訴後已逾20日，迄今仍未提出上訴理由，揆諸上揭規定及說明，本件上訴為不合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500 元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
民事第二庭 審判長 法 官 林政佑
法 官 馬傲霜法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
書記官 卓怡芳