臺灣士林地方法院民事裁定 102年度小上字第32號上 訴 人 唐淑芬被上訴人 威京尊龍第二期社區管理委員會法定代理人 何玉麗上列當事人間請求給付代墊工程款事件，上訴人對於中華民國10
2 年2 月27日本院內湖簡易庭第一審判決（102年度湖建小字第1號）提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第
436 條之24第2 項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314 號判例意旨參照）。再依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條第1 項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理後，判決上訴人應給付被上訴人2 萬9,054 元，及自民國10
1 年5 月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。上訴人於102 年3 月12日提起上訴，其上訴狀內表示對原判決不服，上訴理由為在另案102 年度湖簡字第77號案件上訴人向被上訴人請求賠償，而被上訴人以本件請求主張抵銷等語。上訴人並無具體指摘原審有何違背法令事實及違背法令之具體內容，並未揭示違背法令之法規之條項或其內容、司法院解釋或最高法院之判例，實難認上訴人業已合法表明「原判決有違背法令」之上訴理由。揆諸首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予裁定駁回。
三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500 元，應由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
民事第二庭審判長法 官 林政佑
法 官 陳筱蓉法 官 絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
書記官 高玉潔