臺灣士林地方法院民事裁定 102年度聲字第158號聲 請 人 高紅棗代 理 人 楊愛基律師相 對 人 高天同
高清水上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣壹拾萬元後，本院一０二年度司執字第四四二０四號執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度補字第一０九二號分割共有物再審事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、本件聲請人以其經向本院提起再審之訴為由，聲請裁定停止本院102 年度司執字第44204 號分割共有物執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。經查，本件相對人係以本院101 年度訴字第774 號民事確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請對本件聲請人實施強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件事件受理強制執行中。另聲請人業已對相對人提起分割共有物再審之訴，經本院102 年度補字第1092號事件受理在案等情，業據本院調閱上述卷宗查明屬實，聲請人之聲請，核屬有據，應予准許。
三、關於應供擔保金額部分：㈠按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強
制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442 號裁定意旨參照）。本件相對人聲請強制執行，係請求聲請人應將坐落臺北市○○區○○段0 ○段000 ○0 地號土地上如系爭確定判決附圖所示A2部分土地上之未辦保存登記建物拆除，交付A2部分土地（面積62平方公尺，下稱系爭土地），業經本院調閱系爭執行事件卷宗予以查明。則因停止執行，相對人受領交付系爭土地之時間必然延宕，是其因停止執行可能所受之損害，主要應為停止期間無法利用系爭土地使用收益、相當於租金之損害。
㈡又聲請人提起上述分割共有物再審之訴事件，依其訴訟標的
價額應屬不得上訴第三審之通常訴訟事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一審、第二審之審理期間分別為1年4 月、2 年，共計約3 年4 月，以之推估為獲准停止執行因而致相對人延後執行之受損期間。再者，利用土地使用收益相當於租金之利益，參諸土地法第97規定，係以土地及其建築物申報總價年息百分之10為上限；而系爭土地本年度公告現值為每平方公尺7,000 元，申報價額則為每平方公尺2,
080 元，亦有系爭執行事件卷附土地登記謄本可稽。據此，按上述土地法規定上限標準計算，相對人延後執行無法利用上述土地、可能所受相當於租金損害計約4 萬2,987 元〔2,080x62x10%x(3x12+4/12)=42,987 ，小數點以下四捨五入〕。另按公告現值計算，系爭土地現值為43萬4,000 元，並考量市價波動、轉讓利益可能受影響等因素，綜酌一切情狀，本院認聲請人為相對人因停止執行可能所受損害應供擔保之金額，以10萬元為適當，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
民事第三庭 法 官 施月燿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
書記官 程翠璇