臺灣士林地方法院民事裁定 102年度訴字第1134號原 告 張為策訴訟代理人 宋重和律師
陳寬遠律師被 告 富酆建設股份有限公司特別代理人 張平堂上列當事人間確認股東臨時會決議無效事件，原告聲請為被告富酆建設股份有限公司選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任張平堂於本院一○二年度訴字第一一三四號之訴，為被告富酆建設股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213 條固有明文。然按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：伊係以被告富酆建設股份有限公司（下稱：被告公司）於民國102 年2 月20日股東臨時會（下稱：
系爭會議）召集前登記之董事身分，對被告公司提起本件訴訟，主張系爭會議決議無效，雖於起訴後改列李嘉幼為被告公司之法定代理人，然李嘉幼得否以系爭會議決議前之監察人身分代表公司應訴，尚有未明，爰依民事訴訟法第51條第
1 項聲請選任被告公司之特別代理人等語。
三、經查，原告以登記之董事身分對被告公司提起本件訴訟，本應由監察人或股東會所選任之人代表公司應訴。然依原告起訴主張系爭會議決議無效，則系爭會議決議前之監察人或系爭會議決議所選出之監察人，均難以監察人之身分擔任被告公司之法定代理人，被告公司股東會復未另選出代表公司應訴之人，堪認被告公司現已無人可代表該公司於本件訴訟中應訴，自有依民事訴訟法第51條第1 項規定選任特別代理人之必要。經本院審酌後，認選任張平堂於本院102 年度訴字第1134號之訴，為被告公司之特別代理人為適當。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
民事第二庭 法 官 林政佑以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
書記官 林郁菁