臺灣士林地方法院民事裁定 102年度訴字第25號原 告 呂忠諭被 告 羅秀香上列當事人間確認抵押權不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第10條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。復按，請求塗銷抵押權等不動產物權登記之訴訟，是否專屬於不動產所在地法院管轄，應視其請求權之基礎法律關係為何而定，如係基於物權之法律關係而請求，則有民事訴訟法第10條第1 項之適用，如係基於債權之法律關係而請求，則非專屬於不動產所在地法院管轄。又聲明求為確認抵押權不存在及將抵押權登記塗銷之判決，其既請求確認系爭抵押權不存在，自係因不動產之物權涉訟，而應專屬不動產所在地之台灣板橋地方法院管轄。（最高法院85年台上字第296 號判決同上意旨可參）。
二、本件原告主張伊係宜蘭縣○○鄉○○段○○○號○○鄉○○○段○○○ ○號土地（下合稱系爭不動產）之所有權人，依民法第767 條規定，請求被告塗銷系爭不動產之抵押權登記及確認抵押權不存在，其請求權基礎為物權之法律關係，自係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1 項規定，應專屬系爭不動產所在地之臺灣宜蘭地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 7 日
民事第一庭 法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官 林郁菁