臺灣士林地方法院民事裁定 102年度訴字第772號原 告 江敏郎訴訟代理人 洪銘徽律師被 告 胡美琴上列當事人間因傷害等案件（本院101 年度易字第684 號）提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（101年度附民字第238號），本院裁定如下：
主 文原告之訴關於請求侵害名譽權損害賠償部分駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，如不合於刑事訴訟法第487 條所定之要件者，由刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項將其移送於民事庭後，亦不得將關於獨立民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時而予適用，仍應認其起訴為不合法以裁定駁回之（最高法院88年度臺抗字第70號裁定參考）。
二、本件原告因被告傷害等案件（本院101 年度易字第684 號），於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，主張被告於民國100年7 月18日14時30分許，以指甲抓傷其手臂，致其受有左側上臂多處開放性傷口之傷害，復先後於同年11月3 日14時57分許、同年月12日13時31分許，分別以言語指摘不實之事項，侵害其名譽，均使其受有精神上之損害，爰就前後3 次侵權行為各請求精神上損害賠償新臺幣（下同）20萬元，共計60萬元，而聲明被告給付原告60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。而經本院刑事庭依刑事訴訟法第50
4 條第1 項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送本院民事庭（其他共同原告部分從略）。
三、經查，有關被告傷害部分，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，為本院刑事庭101 年度易字第684 號判決有罪在案，本院刑事庭將該部分之附帶民事訴訟移送本院民事庭，固無不合。惟有關原告主張被告先後於100 年11月3 日及同年月12日侵害其名譽部分，並非被告被起訴及經判處有罪之犯罪事實所生損害（毀謗原告部分未經原告提出告訴，非起訴及判決範圍），業經本院核閱上述刑事判決及臺灣士林地方法院100 年度偵字第14037 號、101 年度偵字第983號、第5992號起訴書予以查明。是以原告本件附帶民事訴訟，關於請求侵害名譽權損害賠償部分（主張精神上損害賠償共計40萬元），核與刑事訴訟法第487 條所規定之要件不符，揆諸前揭說明，原告此部分之訴，難認為合法，自應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
民事第三庭 法 官 施月燿上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 程翠璇