臺灣士林地方法院民事裁定 102年度訴字第96號原 告 葉喬芯訴訟代理人 張慶宗律師複代理人 謝逸文被 告 劉文棟上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以101 年度附民字第166 號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者為限。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟程序是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。故刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事庭未依刑事訴訟法第503 條第1 項前段之規定以判決駁回原告之訴，而逕以裁定移送民事庭者，其訴之不合法不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應以原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院96年度台抗字第46號裁定意旨參照）。
二、本件原告係對被告提出妨害電腦使用及恐嚇罪等刑事告訴，其中原告主張：被告無故複製其與男性友人親密照片至被告所有之筆記型電腦，而被告以簡訊威嚇逼迫原告返還由被告付款所購買，登記車主為原告，並交由原告使用之車牌號碼0000-00 號自用小客貨車，否則要在原告居住之社區散布存有原告不雅影片之光碟，是被告顯有將原告所有之隨身碟內之電磁記錄盜拷之行為，而認被告涉犯刑法第359 條之無故取得他人電磁紀錄罪部分，業經本院101 年度訴字第191 號刑事判決諭知無罪。原告認被告該部分行為亦已侵害其人格權，而併同被告其餘被判處有罪之行為提起刑事附帶民事訴訟，並就此部分請求新臺幣20萬元慰撫金，本院刑事庭則就判決被告有罪、無罪部分全部裁定移送民事庭，有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀、民事陳明狀、本院101 年度附民字第166 號刑事裁定、101 年度訴字第191 號刑事判決在卷可稽。惟依上開說明，就被告無罪部分，原告自不得對之提起附帶民事訴訟，本院刑事庭雖誤就被告無罪部分裁定移送民事庭，惟其起訴仍為不合法，且不因移送民事庭而受影響。本院仍應裁定駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
三、至本院101 年度訴字第191 號刑事判決被告有罪部分，原告就該部分所提之刑事附帶民事訴訟，本院已另為判決，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
民事第一庭 法 官 許碧惠以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
書記官 陳弘祥