臺灣士林地方法院民事裁定 102年度重訴字第518號原 告 吳高秀春訴訟代理人 陳德峰律師複 代理人 黃傑琳律師
唐福睿律師被 告 吳金定上列當事人間請求確認買賣契約不存在事件，由臺灣臺北地方法院移送前來（102 年度重訴字第677 號），本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束，不得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第10條第1 項、第28條第1 項、第30條分別定有明文。
二、經查，本件原告先位聲明請求被告返還如附表所示之土地，主張之訴訟標的法律關係為「民法第767 條第1 項前段及第
179 條」（見起訴狀第4 頁），其中「民法第767 條第1 項前段」之主張，屬於因不動產之物權涉訟，而附表所示之土地，均坐落於新北市萬里區，依首開法條之規定，應專屬於上開不動產所在地之臺灣基隆地方法院管轄。至原告「民法第179 條」之主張，雖不在專屬管轄之列，然原告訴之聲明同一，自不宜割裂由不同之法院管轄，亦應一併移送該專屬法院管轄。玆原告向無管轄權之臺灣臺北地方法院起訴，經該院誤移送本院，顯係違誤，爰依職權將本件全部移送於該專屬管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
民事第二庭 法 官 林政佑以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 林郁菁