臺灣士林地方法院民事裁定 103年度監宣字第131號聲 請 人 莊淑惠代 理 人 莊秀銘律師
楊鎮宇律師聲請人聲請處分受監護宣告之人不動產事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人變賣受監護宣告之人莊淑琬（女、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）所有坐落於臺北市○○區○○段○○段000 ○號建物（門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷○ 號2 樓）。
聲請程序費用由受監護宣告之人莊淑琬負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人莊淑惠為受監護宣告之人莊淑琬之姊，莊淑琬前經鈞院於民國99年3 月26日以98年度監宣字第9 號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人、王素蘭為會同開具財產清冊人。聲請人擔任莊淑琬之監護人4 年來，每年均需負擔高額醫療費用，而莊淑琬名下除臺北市○○區○○段○○段000 ○號建物（門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷○ 號2 樓）1/3 之應有部分外，僅有中華郵政存款新臺幣（下同）10,844元，而該建物經鑑價為605,
465 元，現為籌措受莊淑琬之醫療及生活費用，爰聲請准予處分莊淑琬名下所有上開建物等語。
二、按監護人對於受監護宣告之人之財產，非為受監護宣告之人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護宣告之人購置或處分不動產。㈡代理受監護宣告之人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1113條準用同法第1101條第1 項、第2 項定有明文。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出本院98年度監宣字第9 號民事裁定暨確定證明書、醫療費用支出證明、建物登記謄本、財產清冊陳報狀、不動產估價報告書等件為證，復經本院依職權調取本院98年度監宣字第9 號、99年度監字第
107 號案卷查核無誤，且據利害關係人即莊淑琬之兄莊福慶到庭陳稱：莊淑琬目前仍無意識，在馬偕紀念醫院淡水分院長期臥床等語明確（見本院103 年8 月18日筆錄），堪信莊淑琬現仍不能自理生活，需專人長期照顧、療養而有支出費用之必要。次查，受監護宣告之人莊淑琬除上開建物、存款外，別無其他財產，其目前由其姊即聲請人莊淑惠負責照顧，莊淑琬每月所需之費用約2 萬多元，此業據聲請人代理人到庭陳明在卷（見本院103 年6 月11日筆錄），並有上揭醫療費用支出證明在卷可參；另莊淑琬於100 、101 、102 年度均無所得收入，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐；再莊淑琬之存款亦僅有10,844元，有郵政儲金存款餘額證明書在卷可參，堪認其無法支應上述開銷。再上開建物為莊淑琬與他人共有，其持分為3 分之1 ，並坐落於他人所有之土地上，且目前無人居住、使用，亦據聲請人代理人及利害關係人莊福慶到庭陳明無訛（見本院103 年8 月18日筆錄），並有建物及土地登記謄本在卷可憑，可知莊淑琬目前事實上對上開建物難有利用之可能。綜上，聲請人主張為維持莊淑琬之生活及利益，有變賣上開建物以籌措療養費用之必要，尚非無據，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。另監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。民法第1113條準用同法第1100條、第1103條第2 項、第1109條第1 項規定均有明示。本件聲請人即監護人處分受監護宣告之人莊淑琬之不動產，就處分所得之金錢，自應妥適管理，並使用於莊淑琬照護所需，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
家事庭 法 官 陳文通以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 周玉惠