臺灣士林地方法院民事裁定 103年度勞訴字第60號聲 請 人 黃瓊良上列聲請人與相對人郭冠志等即（新仕界舒壓館）U2生活館養生館負責人間因本院103 年度勞訴字第60號請求恢復工作權事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，新修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項亦有明文規定。據此，請求交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。又所謂「法律上利益」係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等（新修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條修正說明參照）。
二、本件聲請人聲請交付本院103 年度勞訴字第60號請求恢復工作權事件於全部庭期之法庭錄音光碟，並稱為確保所有筆錄都是正確無誤，有聲請發給法庭錄音光碟核對法庭筆錄之必要等語。
三、經查，聲請人並未具體指陳本院103 年度勞訴字第60號恢復工作權事件之歷次法庭筆錄有何錯誤或遺漏之處，或與當日真實法庭活動有何不符或其他正當理由，是其逕行聲請交付法庭錄音光碟，顯然與法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1 項規定不符。況法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。本件聲請人於歷次開庭時均暢所欲言，以原告於104 年6 月11日言詞辯論筆錄為例，原告單次發言從本院卷第99頁第19行起至第100 頁背面，連續95行記載原告本人之陳述，本件庭期歷次筆錄均為原告、被告之陳述，亦無訊問證人、鑑定人之情，如有疏漏或錯誤，聲請人應可指出何次庭期何處疏漏，而聲請人未具體指陳，與真實法庭活動不符而有核對錄音據以更正或補充筆錄之必要，僅泛稱未核准錄音光碟是蓄意讓書記官、法官簽名之筆錄有造假空間，自難認聲請人有何主張或維護其法律上利益之必要。是聲請人聲請交付本院103 年度勞訴字第60號恢復工作權事件之全部法庭錄音光碟，於法不合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
民事第二庭法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
書記官 郭如君