臺灣士林地方法院民事裁定 103年度家親聲字第72號聲 請 人 許婷婷相 對 人 許碧鳳上列當事人間請求確認扶養義務不存在事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人並未扶養其母即相對人，相對人也沒扶養聲請人，聲請人現已離婚，獨立扶養4 名子女，經濟上有困難，希望申請低收入戶，故聲請確認聲請人與相對人間無扶養關係等語。
二、相對人則陳稱：伊目前在市場工作，伊沒扶養兒女，聲請人也沒扶養伊，請求法院確認伊等無扶養關係存在等語。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247 條第1 項、第2項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。準此，足認依上開規定，確認法律關係基礎事實存否之訴，須具備二要件，一為確認利益，二為原告不能提起他訴訟，若欠缺其一，其訴即欠缺權利保護之必要，而應予駁回。
四、經查，原告請求確認原告與被告間無扶養關係存在，係屬事實問題，而相對人對此亦不爭執，實難認原告有即受確認判決之法律上利益存在，依上開規定，自不得提起確認之訴，是聲請人之聲請，於法不符，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
家事庭 法 官 李世華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 林睿亭