臺灣士林地方法院民事判決 103年度婚字第68號原 告 尤維德訴訟代理人 王元勳律師
李怡欣律師複代理人 黃偉琳律師被 告 陳美麗上列當事人間離婚事件，本院於民國104 年1 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國77年1 月18日結婚，婚後於85年間偕同2 名子女移民紐西蘭，但在國外居住期間因異國風俗民情及教育子女問題時生齟齬，致嚴重影響日常生活，為不影響子女生活、課業，及讓被告取得大學文憑學業，兩造協議分居，由原告將紐西蘭之房子及車子留給被告及子女使用，並同意負擔子女直到大學畢業之教育費用，原告則於92年3 月間隻身返回到臺灣居住迄今。兩造分居期間，原告回臺先居住於夫妻原住所即臺北市○○區○○街○○○ 巷○○弄○○號4 樓，而被告雖曾返臺辦理證件，亦不願與原告共同居住生活。且據友人告知，被告於98、99年間即在紐西蘭辦妥離婚登記，足證兩造間自92年間即無夫妻之實，顯見兩造已無共同維繫婚姻之意願及可能性，衡諸上情，實難再期兩造復能追求相互間婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，應認有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2 項之規定，請求准予離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、按外國法院之確定判決，有下列各款情形之一者，不認其效力：㈠依中華民國之法律，外國法院無管轄權者。㈡敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國合法送達，或依中華民國法律上之協助送達者，不在此限。㈢判決之內容或訴訟程序，有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。㈣無相互之承認者。民事訴訟法第402 條第1 項定有明文。又外國法院之確定判決，除據為執行名義請求本國法院強制執行者，依強制執行法第43條規定（即現行法第
4 條之1 第1 項），應經本國法院以判決宣示許可其執行外，各機關均可依民事訴訟法第402 條規定為形式上之審查，據以決定是否承認外國法院確定判決之效力，惟有私權爭執時，利害關係人仍可循民事訴訟程序解決（見司法院82年10月29日（82）秘臺廳民一字第17966 號函、法務部85年11月11日（85）法律決字第28829 號函）。準此，我國對外國法院之判決係採自動承認制度，原則上不待法院之承認判決，該判決即因符合承認要件而自動發生承認之效力，僅於以外國確定判決為執行名義時，始須由法院以判決宣示許可執行，合先敘明。
四、原告主張兩造為夫妻關係，現婚姻關係存續中，惟因被告移民紐西蘭，兩造分居多年，已有其他重大事由難以繼續維時婚姻關係等情，固據其提出戶籍謄本、匯款水單、護照等件為證。惟查，原告陳明被告早向紐西蘭法院訴請離婚，並經紐西蘭威靈頓家事法庭於103 年8 月26日（即西元2014年8月26日）頒佈解除兩造婚姻關係之命令，且於同年9 月29日為最終命令，該命令自生效為最終命令起，不得上訴等情，業據其提出紐西蘭威靈頓家事法庭解除婚姻令及其中譯本為證，因認兩造婚姻關係已解除確定。且依前揭說明，該離婚判決若無民事訴訟法第402 條第1 項各款情事，不待本院之承認判決，即發生承認之效力，原告僅須備齊相關文件，即得向主管機關申請辦理離婚登記，主管機關本於職權，依民事訴訟法第402 條第1 項規定自行審查，原告無需另行提起本件訴訟請求判決離婚，惟有私權爭執時，利害關係人仍可循民事訴訟程序解決。從而，本件原告既主張兩造婚姻關係已因紐西蘭法院判決離婚確定而解消，原告自無再向本院訴請離婚之必要，是原告請求裁判離婚，核無權利保護之必要，即無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
家事庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
書記官 曾韻蒔