臺灣士林地方法院民事裁定 103年度補字第1344號原 告 ISAAC Co., Ltd.（伊薩株式會社）法定代理人 HakYung Kim（金河鏡）訴訟代理人 賴安國律師上列原告對被告楊明燕間提起第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文，次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，請求排除制執行。依通說此項第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，而非該第三人主張此項異議權基礎之所有權、典權、質權或留置權。故法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額數為核定之基礎（最高法院77年度台抗字第220 號裁定、102 年度台抗字第410 號裁定要旨參照）。準此，查原告本於異議權請求排除強制執行所受之利益額，即原告主張本院103 年度智執全字第1 號假處分程序查封之商標權價值，而前開假處分程序查封之商標如原證3 所示，亦即本院103 年度智裁全字第1 號裁定附表所示之
6 件商標，而依原告提出其與第三人毅盛食品企業有限公司（下簡稱毅盛公司）於103 年10月23日簽立之商標權買賣契約書，前開6 件商標權價值為新台幣（下同）貳佰萬元，雖被告楊明燕於本院103 年度智裁全字第1 號聲請假處分時主張商標權價值為壹佰萬元，有前開假處分裁定在卷可按，然因被告楊明燕與毅盛公司間商標移轉同意書之簽立日期為103 年5 月17日，早於原告與毅盛公司簽立之前開買賣契約書，顯見原告所提買賣契約書上載之商標權價值，方為原告起訴時，本於異議權請求排除強制執行客觀上所受之利益額，基此，本院核定本件訴訟標的價額為貳佰萬元，應徵第一審裁判費貳萬捌佰元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
民事第一庭 法 官 黃欣怡以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
書記官 詹志鵬