臺灣士林地方法院民事判決 103年度訴字第1540號原 告 蔡高忠訴訟代理人 毛英富律師複代理人 顏靖月律師被 告 希圖視鼎科技股份有限公司特別代理人 吳俊奇訴訟代理人 陳國雄律師上列當事人間確認董事委任關係不存在事件，本院於民國104 年
9 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之董事委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟，公司法第208 條第3 項、第213 條定有明文，其立法目的乃恐董事長代表公司對董事起訴，難免有循私之舉。準此，原告主張其經登記為被告董事，請求確認與被告間董事委任關係不存在，即為董事與公司間之訴訟，依前開說明，應由被告之監察人代表被告行本件訴訟程序，惟被告登記之監察人吳俊奇主張其已於民國101 年11月28日寄發存證信函通知被告辭任監察人職務，並提出存證信函及回執為證（見本院訴字卷第72、73頁），原告對此並無意見，另聲請選任特別代理人，本院於104 年8 月7 日以104 年度聲字第103 號裁定選任吳俊奇為被告之特別代理人，應由吳俊奇代表被告應訴。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年台上字第1240號判例可參。查原告現登記為被告董事，有變更登記表可佐（見本院卷第39至40頁），原告既主張其與被告間董事委任關係不存在，兩造有無董事委任關係即不明確，第三人或政府機關有誤認原告為被告董事，致原告私法上之地位受侵害之危險，非經判決確認，無以除去，原告訴請確認與被告間董事委任關係不存在，有即受確認判決之法律上利益。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告原為美商C2 Microsystems INC . 指派擔任被告之法人董事代表，與被告間存在董事委任關係，任期自
101 年4 月12日至104 年4 月11日止。惟原告公私兩忙不克繼續擔任被告董事，於101 年11月28日以存證信函通知被告辭任董事職務，該存證信函於翌日即同年月29日送達被告收受時，兩造間董事委任關係即不存在。詎被告未依公司法規定辦理董事變更登記，稅務機關、法務部行政執行署或其他第三人將認原告仍為被告董事，原告亦已接到稅捐機關催繳被告100 年度營利事業所得稅核定稅額繳款書，將來必遭稅務機關或行政執行署為限制出境之不利處分，原告法律上之地位有受侵害之危險，非經判決確認無以除去，爰提起本件訴訟，並聲明：①確認原告與被告間之董事委任關係不存在。②訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：被告對原告提出之證據不爭執，但原告單方終止委任契約之效力尚有疑義，並聲明：①原告之訴駁回。②訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張其為美商C2 Microsystems INC . 指派擔任被告之法人董事代表，與被告間存在董事委任關係，任期自101 年
4 月12日至104 年4 月11日止，原告於101 年11月28日以存證信函通知被告辭任董事職務，該存證信函於翌日即同年月29日送達被告，惟被告仍登記原告為被告之董事等情，業據提出被告公司變更登記表、經濟部公司基本資料查詢、存證信函及回執等件為證（見本院訴字卷第11至18頁），而被告位在臺北市○○區○○○道○ 段○○○ 號8 樓之營業所，係向新光人壽保險股份有限公司承租，原告寄送上開存證信函時，被告尚未搬離該營業所等情，有新光人壽保險股份有限公司函文可佐（見本院卷第95頁），核與調取本院102 年度勞訴字第29號查知被告之員工於102 年間提起給付薪資訴訟時，經警方前往被告上址營業所實地查詢，被告確在該址營業等情相符（見本院102 年度勞訴字第29號卷第34頁），堪認原告上開主張屬實。
㈡、按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定；當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，公司法第192 條第4 項、民法第549 條第1 項分別定有明文。查原告就任被告董事後，依上開規定，得隨時終止委任契約，而原告係於101 年11月28日以存證信函通知被告辭任董事職務，其終止董事委任契約之意思表示於同年月29日送達被告即生效力，兩造董事委任契約即行終止，原告主張與被告間董事委任關係於101 年11月29日不存在，尚屬有據，被告主張原告單方終止委任契約效力有疑義，委無足採。
四、綜上，原告已於101 年11月29日終止與被告間董事委任關係，其起訴請求確認原告與被告間董事關係不存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如
主文。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 許巧玟