臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司字第38號聲 請 人 陳淑媛上列聲請人聲請重啟相對人海味街食品有限公司清算程序，並選任清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由聲請意旨略以：相對人海味街食品有限公司（下稱海味街公司
）業經本院民國99年3 月11日士院木民誠99年度司字第81號函准予清算完結在案。茲因海味街公司尚有商標權需移轉，爰聲請重啟海味街公司清算程序，並選任伊為海味街公司之清算人等語。
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，於
清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又公司於清算完結，清算人將結算表冊送請股東會承認後，依公司法第113 條準用第93條第1 項規定，向法院所為之聲報，僅屬備案性質，法院之准予備案處分，並無實質上之確定力；公司是否清算完結，法人人格是否消滅，應視其已否完成「合法清算」而定，亦即指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備查為依據（最高法院92年度台抗字第621 號裁定及89年度台抗字第388 號裁定參照）。
經查，海味街公司業經全體股東同意於98年5 月4 日解散，並
選任聲請人為清算人，而經臺北市政府以98年8 月12日府產業商字第00000000000 號函准予解散登記在案；聲請人前向本院聲報清算完結，亦經本院以99年3 月11日士院木民誠99年度司字第81號函准予清算完結等情，有聲請人提出臺北市政府函、公司變更登記表及本院民事庭函為證，亦據本院查核屬實。是聲請人所稱尚有商標權移轉登記案件必須進行乙節，依上開規定，屬清算範圍內之事務，自仍應以聲請人為海味街公司之清算人，縱其清算程序業已辦理聲報完結，並經本院准予備查，然因上開事務尚未了結，自不生清算完結之效果，海味街公司人格仍然存續，且清算人之職務尚未終了，仍有代表海味街公司在清算範圍內，為訴訟上及訴訟外一切行為之權，是本件自無重啟及選派清算人之必要。從而，聲請人所為聲請，為無理由，不應准許。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 陳琬婷