臺灣士林地方法院民事裁定 104年度再易字第11號再審原告 沈世梅再審被告 顧啟東上列當事人間清償借款再審之訴事件，再審原告對於中華民國10
4 年1 月22日本院103 年度簡上字第125 號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項分別定有明文。又不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定。同法第398 條第2 項亦有規定。
又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538 號判例意旨參照）。
二、經查，本院103 年度簡上字第125 號判決（下稱原確定判決）係於民國104 年1 月22日宣示時確定（不得上訴第三審），於同年2 月3 日送達予再審原告，業經本院調取原確定判決事件案卷核閱屬實。再審原告遲至同年12月11日始提起本件再審之訴（見本院卷第1 頁收文日期章），顯已逾30日之不變期間，而其提出手寫條及自動櫃員機交易明細表（見本院卷第13至15頁），以發現未經斟酌之證物為由，主張有民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定之再審事由，然未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，揆諸前開說明，難認其再審之訴為合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
民事第四庭
審判長法 官 王本源
法 官 劉瓊雯法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 許巧玟