臺灣士林地方法院民事裁定 104年度再易字第3號再審原告 林文魁再審被告 飛霖通運倉儲股份有限公司法定代理人 林昭展
闕木盛胡鄭京鑾再審被告 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間協同辦理車輛移轉登記等事件，再審原告對於中華民國100年5月31日本院99年度簡上字第205號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；但自判決確定後已逾5年者，不得提起；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。
二、經查：再審原告對本院99年度簡上字第205號確定判決提起再審之訴，惟該確定判決係不得上訴之判決，於民國100年5月31日宣示時即告確定，並於100年6月9日送達再審原告（見99年度簡上字第205號卷二第199頁送達證書），業經本院依職權調閱該事件卷宗核明無誤，然再審原告遲至103年9月22日始具狀提起本件再審之訴（見本院卷一第6頁民事再審聲請狀上本院收狀戳章日期）。又如主張再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，其未依民事訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項規定書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之，最高法院著有81年度台抗字第178號裁定可資參照。本件再審原告於再審理由主張就本院99年度簡上字第205號確定判決發現違背法令事由，具有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第5款、第12款、第13款、第497條之再審事由，惟並未證明其有何再審理由知悉在後之情形。是本件再審原告提起再審之訴，顯逾30日之不變期間，揆諸前揭法條規定，本件再審之訴為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
臺灣士林地方法院民事第二庭
審判長法 官 邱 光 吾
法 官 陳 菊 珍法 官 辜 漢 忠以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 陳 昭 伶