臺灣士林地方法院民事裁定 104年度國字第1號原 告 陳昌玲被 告 臺灣士林地方法院法定代理人 林俊益上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文，此為法定必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定參照。
二、本件原告前向臺北高等行政法院具狀提出訴訟，主張其於民國100 年間於麗晶酒店拾獲手機，經李宥臻向臺北市政府警察中山分局報案，並請律師提出告訴，嗣轉由臺灣士林地方法院檢察署提起公訴，經判定服刑159 日（按原告係經本院
100 年度易字第481 號刑事判決其犯侵占遺失物罪，處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日；恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日在案），業已服刑完畢，該案承審法官三人有疏失誤判之實，認有申請國家賠償之必要等語，嗣經臺北高等行政法院於103 年11月6 日以本件原告未有任何行政訴訟合法繫屬於該院，原告單純係請求國家賠償，應依民事訴訟程序向普通法院民事庭請求救濟，又被告機關即本院之所在地位於臺北市士林區，因而裁定移轉至本院等情，有臺北高等行政法院103 年度訴字第1643號裁定暨全案卷宗可參。而本件原告雖於起訴狀內表明其係請求國家賠償，惟並未在起訴狀內載明其訴之聲明及請求之法律依據為何，暨如係依國家賠償法之規定為請求時，有符合該法第10條、第11條所規定協議先行程序之證明資料，前經本院於民國103 年12月18日裁定命原告於收受送達後5 日內補正，該裁定已於103 年12月23日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
民事第二庭法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書記官 江俐陵