臺灣士林地方法院民事裁定 104年度家親聲字第4號聲 請 人 陳秋梅非訟代理人 林雅君律師相 對 人 林華惠
林華平林華誠上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人係伊與案外人林永正所生之子女，林永正因違反票據法規定逕行離家後，伊備受婆家之歧視及刁難，終不堪忍受而於相對人林華誠2 歲離家，自此未再扶養相對人，也未與相對人有何互動。伊目前年事已高，無業且無收入、財產，更因罹患嚴重眼疾而領有重度身心障礙手冊，顯已不能維持生活，相對人既為伊之子女，自負有扶養伊之義務，應平均分擔伊所需之生活費，按民國102 年度臺北市最低生活費標準計算，為每月新臺幣（下同）1 萬4,794元，爰依民法第1114條、第1117條之規定，求命相對人按月給付扶養費等語，並聲明：相對人應自103 年9 月3 日起至伊死亡日止，按月於每月5 日前各給付伊4,931 元，如遲誤一期不履行者，其後之12期均喪失期限利益等語。
二、相對人林華平、林華誠則以：聲請人自伊等年幼時，長期未扶養、探視或關愛伊等，甚至毫無聯絡，已屬無正當理由未盡扶養義務且情節重大，應依民法第1118條之1 第1 項第2款、第2 項之規定，免除伊等之扶養義務等語，資為抗辯，並聲明：聲請駁回。
三、相對人林華惠則未於調查期日到場，亦提出書狀作何聲明或答辯。
四、聲請人主張其現無配偶，相對人則為其全體子女，其目前居住在臺北市，已不能維持生活，每月需扶養費1 萬4,794 元等情，業據提出戶籍謄本、財政部臺北國稅局102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、身心障礙證明、最低生活費標準等在卷為證（見本院卷第9-11、12、13、14、15頁），且為相對人林華平、林華誠所不爭執（見本院卷第75頁），固堪認定為真實。
五、惟按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1 第1 項、第2 項有所明定。經查，相對人辯稱聲請人自伊等年幼時，長期未扶養、探視或關愛伊等，甚至毫無聯絡一情，為聲請人所不爭執（見本院卷第73頁），堪認屬實。本院審酌聲請人於相對人成年前，長期未盡扶養相對人之義務，且未見有何不扶養之正當理由，又未探視、關愛或聯絡相對人，導致相對人在成長階段無法獲得母親之關愛，造成難以彌補之缺憾，併參聲請人自承其係於相對人林華誠2 歲時即68年間離家，斯時相對人林華惠、林華平分別為6 歲、4 歲，此有前引戶籍謄本在卷可憑，亦見聲請人未扶養及關愛相對人之期間甚長，足認確有情節重大之情形，是若仍命相對人扶養聲請人，顯違事理之衡平，故相對人辯稱聲請人無正當理由未對其盡扶養之義務且情節重大，應免除其等對聲請人之扶養義務等語，自屬可信，爰依上揭法文規定，免除相對人扶養聲請人之義務。綜上，相對人扶養聲請人之義務既經免除，聲請人求命相對人按月給付扶養費用，即屬無據，應予駁回。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
家事庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
書記官 李華倫