臺灣士林地方法院民事判決 104年度婚字第124號原 告 林宜靜被 告 艾莫‧雷沙德（AMR MOHAMED RASHAD HUSSEIN）上列當事人間離婚事件，本院於民國104 年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：㈠原告與被告艾莫‧雷沙德（AMR MOHAMED RASHAD HUSSEIN
、埃及國人）於民國88年8 月27日結婚，惟被告生性猜疑、控制慾強，原告仍在聯合報上班期間，稍有不順其意，動輒限制原告前往公司上班，並切斷對外所有通訊管道，直到其情緒轉緩才肯放行，且不准原告返娘家探視重病母親，甚至原告母親鄭朝梅於100 年8 月15日去世，被告竟限制原告不准參加母親告別式，其行徑乖張至極，違背人倫、泯滅人性。又被告好吃懶做不事生產、遊手好閒，但生活物資要求甚高，不准原告在就近黃昏市場購物，嫌棄其質量不高，並指定需前往好事多採購進口之食品，原告每日需為其準備完當日之早餐、中餐才得以出門上班，且強迫原告必須準時返家準備晚餐，如稍有不從，動輒限制原告不得上班，特別是當被告知道原告當天有重大行程，更是刻意刁難，嚴重影響原告工作狀態，令原告不得不辭去工作。兩人婚姻期間，被告長期無業且不願覓職就業未曾負擔家計，初期在幼稚園教英文數月，所得供自己出國遊樂，被告不僅不懂感恩，動輒言語羞侮，諸如：「stupididiot,fuckingbitch,moron,insect,garbage,dirtyshi
t 」，原告如回話，輕則被限制行動，重則被搥頭、甩打耳光。又強迫被告於聯合報辦理退休時，將退職金存於其名下銀行帳戶，並進一步要求原告將房子登記在其名下，幸因埃及與臺灣無不動產互惠關係，地政事務所拒絕辦理，被告進一步要求原告前往臺灣士林地方法院立下遺囑，聲明原告死後，其將繼承原告位於汐止名下之物產。被告無業整日深居簡出，全靠強奪原告之退休金錢揮霍渡日，並四處與鄰居起訟，是社區頭號製造麻煩人物。兩造夫妻間完全無法溝通，被告自私頑固，動輒咆哮、侮罵，歇斯底里，絲毫不給對方陳述，如有爭執，原告如回辯一句，被告可以連續掀舊帳長達3 、4 小時，不讓原告睡眠，精神言語虐待至極。被告有洗手強迫症，每次洗手至少20分鐘，原告每天下班返家後第一件事需站在浴室外，雙手懸空狀，等被告先洗完手再去洗手，而且至少也要洗15至20分鐘。被告個人之價值觀扭曲，不願工作負擔家計，不尊重配偶，與上述種種令人髮指之行為，居住臺灣14年仍無法融入當地環境，原告已無法與之共同家庭生活。
㈡被告生性猜疑妒恨、狡猾且好鬥成性，來臺至今無法認同
融入臺灣社會，動輒咒罵污衊臺灣人，與原告分居期間，在社區四處擾鄰滋事，因竊盜等案件被提起公訴，其中臺灣高等法院以103 年度上易字第2494號判決應執行刑為1年2 月，應執行完畢後驅逐出境，且不得上訴，並經該案檢察官於104 年7 月發佈通緝，又經臺灣士林地方法院以
102 年度易字643 、635 號則分別判決拘役30及50日在案，爰依民法第1052條第1 項第3 款、第10款及同條第2 項規定，請求判決准予兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為埃及國人民，並未取得中華民國國籍，固無共同之本國法。惟兩造婚後在我國辦理結婚戶籍登記，並在臺灣共同生活多年，故依前揭規定，本件應以我國法為關係最切地法，自應適用我國法規定，合先敘明。
五、原告主張兩造於88年10月7 日結婚，現婚姻關係存續中之事實，業據其提出戶籍謄本為證，堪認為真正。原告另主張被告因涉犯竊盜罪，經法院判處應執行有期徒刑一年二月，並應於刑之執行完畢後驅逐出境等情，已據原告提出本院及臺灣高等法院判決各1 件為證，且經本院調取前案紀錄查核結果，被告確於102 年5 月5 日起至同年9 月10日止，因涉犯多個竊盜罪，經判處有期徒刑並合併應執行有期徒刑一年二月，並應於刑之執行完畢後驅逐出境，且於104 年3 月31日確定，並因未到案執行，業經臺灣士林地方法院檢察署發布通緝中，有臺灣高等法院前案紀錄表及通緝查詢紀錄等件可憑，堪認原告主張為真正。
六、次按，夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定者，他方得向法院請求判決離婚。民法第1052條第1 項第10款定有明文。查本件被告因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑一年二月，並應於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境，且於104 年3 月31日確定，已如前述，則被告確有故意犯罪經判處有期徒刑逾6 個月確定情事，而原告提起本件訴訟亦未逾越民法第1054條所定之除斥期間，是原告據此請求離婚，為有理由，應予准許。又原告依上開理由訴請離婚，既經准許，則其另以同條第1 項第3 款及第2 項規定請求離婚，即無再予審究之必要，併予敘明。
七、據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
家事庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 曾韻蒔