臺灣士林地方法院民事裁定 104年度小上字第90號上 訴 人 吳根德被上訴人 周素蘭上列當事人間給付會款事件，上訴人對於民國104 年5 月20日本院士林簡易庭第一審判決（104 年度士簡字第384 號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序，民事訴訟法第436 條之8 第1 項定有明文。本件被上訴人原起訴請求上訴人給付14萬7,400 元，嗣減縮請求上訴人給付8 萬7,400 元，有原審起訴狀及調解程序筆錄（見原審卷第5 、19頁）可稽，依前揭規定，自應適用小額訴訟程序，雖原審誤以簡易程序終結，然不因此變更其為小額訴訟事件之性質，本院自應依小額訴訟事件第二審程序之規定審理之，合先敘明。
二、次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項亦有明文。
又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸民事訴訟法第436 條之25規定即明。因之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。故倘上訴狀未就上開事項為具體表明，僅泛就事實認定、證據取捨為爭執，應認其上訴不合程式，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段規定應予裁定駁回。
三、本件訴訟標的金額為10萬元以下，為小額訴訟事件，業如前述。上訴人提起本件上訴，其上訴理由略謂：伊於民國101年間邀集互助會前不認識被上訴人，該互助會會員姓名為被上訴人之會份，實係謝鎮宇以被上訴人名義入會，會款亦由謝鎮宇繳付，伊母親可以證明。被上訴人於互助會起會至10
2 年5 月間數次與伊碰面時，未曾詢問伊標會情狀，亦不像一般跟會之會員。被上訴人會對伊起訴請求會款，係謝鎮宇對伊負債，怕伊以得標之會款用以抵償之故，原審判決認定係被上訴人跟會，有違常理，伊無法信服等語。查上訴人所執上訴理由，係就原審所為證據取捨、事實認定加以指摘，並未具體指出原判決有何違背法令之內容及事實。本院於10
4 年12月31日裁定命上訴人於收受裁定送達後20日內予以補正，上訴人僅具狀為相同之陳述（見本院卷第57至58頁），迄今仍未補正，揆諸首揭規定及說明，其上訴難認為合法，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，確定如主文第二項所示之金額，並應由上訴人負擔。
五、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
民事第四庭
審判長法 官 王本源
法 官 劉瓊雯法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
書記官 許巧玟