臺灣士林地方法院民事裁定 104年度建字第79號原 告 臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司法定代理人 蔡丁義訴訟代理人 林清源律師被 告 亞鉅營造股份有限公司法定代理人 吳淑婉訴訟代理人 劉志鵬律師
陳秋華律師董惠平律師上列當事人間聲請給付工程款事件，被告聲請停止本案訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由聲請意旨略以：被告已就原告本案訴訟所涉展延工期及給付管
理費之履約爭議，依法向行政院公共工程委員會採購申訴審議委員會（下稱採購申訴委員會）申請調解（下稱系爭工程會調解事件），是原告本案請求是否有據，應以系爭工程會調解事件是否成立為前提，爰準用民事訴訟法第182 條第1 項規定，聲請於系爭工程會調解事件終結前以裁定停止本件訴訟程序等語。
按民事訴訟法第182 條第1 項訴訟全部或一部之裁判，以他訴
訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止。又政府採購法第85條之1 固規定，機關與廠商針對公共工程履約爭議未能達成協議時，廠商或機關得向採購申訴委員會申請調解，然依政府採購法第85條之1 第4 項授權訂定之採購履約爭議調解規則第10條亦規定：申請調解事件若已提起民事訴訟者，除其程序已依法合意停止外，應提採購申訴委員會委員會議為不受理之決議。由此以觀，政府採購法制對於同一公共工程履約爭議事件，同時提起民事訴訟及採購爭議調解聲請者，顯係以司法程序優先原則加以處理。申言之，爭議最終之定紛止爭程序，當不能再以履約爭議調解程序為之，而應以繫屬民事法院之民事訴訟決之，彰彰甚明。
經查，被告以本案訴訟之原因事實，業經被告向採購申訴委員
會為系爭工程會調解事件之聲請，而聲請停止本案訴訟程序，衡諸上開說明，顯然於法不合，當不應准許，應予駁回。
爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
民事第二庭 法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 陳琬婷