臺灣士林地方法院民事裁定 104年度消債全字第19號聲 請 人 許良吉代 理 人 陳香如律師上列債務人因聲請清算事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就清算生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1 項第3 款固有明文。
惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
二、聲請意旨略以：伊業已提出清算聲請於本院審理中，因恐聲請人名下帳戶內存款遭扣押，而無法公平清償全部債權人，爰聲請聲請人之債權人不得對聲請人財產為強制執行等程序、亦限制債務人對全體債權人履行債務等語。
三、經查，限制債務人履行債務之保全處分，目的在於防止債務人選擇性履行債務而獨使特定債權人受益，應由債權人向法院請求予以限制之，債務人聲請限制自己履行債務，顯有誤解。次查，債務人自陳無就債務人所有之存款已開始之強制執行程序，是關於執行內容、方法及得受分配之債權人均屬未定，是否對債權人間之公平受償有所影響即有未明，難認有預為保全之必要。再者，債務人名下第一銀行、臺灣土地銀行及元大銀行存款帳戶內，至民國103 年12月間之存款僅餘新臺幣（下同）1,133 元，有債務人提出之系爭存款債權帳戶存摺影本在卷可參（見本院卷第4 至20頁），參以債務人自陳其債權人人數共12人，債務總額約2,218,187 元等情，則債權人縱於法定最長之保全處分期間120 日內為強制執行，可得受償之金額甚微，對於維持債權人間公平受償並無助益。綜上，債務人聲請限制債權人對其行使債權之保全處分，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
民事第四庭 法 官 劉瓊雯上為正本係照原本作成。
如不服駁回保全處分之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
書 記 官 丁柔云