臺灣士林地方法院民事裁定 104年度消債抗字第3號抗 告 人 黃宜玲即傅黃宜玲即傅黃素貞上列抗告人因聲請更生事件，對於中華民國104 年1 月8 日本院
103 年度消債更字第194 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人聲請消費者債務清理更生事件，業經本院於民國103 年12月9 日以103 年度消債更字第19
4 號裁定（下稱系爭裁定）駁回其更生聲請，上開裁定於10
3 年12月16日送達於抗告人之代理人，有送達證書在卷可稽，是以抗告人至遲應於103 年12月26日前提起抗告。詎抗告人於103 年12月27日始向本院提起抗告，有本院收文日期戳章可憑，故本件抗告逾期，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：抗告人確於103 年12月26日即對系爭裁定提起抗告，抗告並未逾期，求為廢棄原裁定等語。
三、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定；抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定，消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第492 條分別定有明文。
四、經查：㈠系爭裁定係於103 年12月16日送達抗告人之代理人，有送達
證書附卷為憑（原審卷第40頁），是抗告人應於103 年12月26日前提起抗告，其抗告始為合法。抗告人之代理人乃以臺北成功郵局快捷郵件號碼第00000000000000000000號交寄「消費者債務清理更生聲請抗告狀」（下稱系爭抗告狀）對系爭裁定提起抗告，該狀於103 年12月26日下午3 時35分由本院單一櫃臺承辦人張哲維收受而投遞成功，有系爭抗告狀信封（原審卷第43頁）、郵件號碼第00000000000000000000號郵件處理情形及快捷郵件執據（本院卷第12頁）、本院單一櫃臺承辦人張哲維收文日期戳章（本院卷第11頁）及本院公務電話查詢或通知紀錄表（本院卷第15頁）在卷可稽，堪認抗告人係於系爭裁定之抗告期間內提起抗告。
㈡至本院於系爭抗告狀上所蓋收文章日期雖為103 年12月27日
，然經詢承辦人張哲維，其表示系爭抗告狀確於103 年12月26日送達本院，因疏忽未於信封上蓋上103 年12月26日之收狀章，又因負責收文者與登載文號之人不同，致作業時間相差1 日等語，亦有本院公務電話查詢或通知紀錄表可憑（本院卷第15頁），是尚難僅憑系爭抗告狀上之收文章日期，即認抗告人對系爭裁定所提抗告不合法。
㈢綜上，抗告人就系爭裁定所提抗告未逾抗告期間，原裁定未
及審酌上述情事，而認抗告逾期，予以駁回，尚有未洽；抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，應由本院廢棄原裁定，發回原審另為適法之處置。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉
法 官 劉瓊雯法 官 楊舒嵐以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤者外，不得再抗告。如提起再抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
書 記 官 丁柔云