臺灣士林地方法院民事裁定 104年度聲字第206號聲 請 人 楊容相 對 人 董克荀上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣叁萬元後，本院一○四年度司執字第七○三九九號執行事件之強制執行程序，於本院一○四年度補字第一一八三號再審之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人以本院102 年度士簡字第816 號及10
3 年度簡上字第79號判決（下稱系爭確定判決）及其確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人為強制執行，經本院民事執行處以104年度司執字第70399號受理在案。然聲請人已就系爭確定判決提起再審之訴（本院104年度補字第1183號），為避免一旦執行完畢將難以回復，爰聲請於前開再審之訴確定前，供擔保停止強制執行程序等語。
三、本件聲請人以其向本院提起再審之訴為由，聲請裁定供擔保停止本院104年度司執字第70399號執行事件之強制執行，業經本院調取104年度補字第1183號再審之訴（修復漏水等）事件及104年度司執字第70399號強制執行事件卷宗查閱無誤，則聲請人聲請停止執行，揆諸前揭法條規定，自應准許。
四、又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照）。本件相對人聲請強制執行，命聲請人將坐落臺北市○○區○○路○段○○○號四樓房屋，依台北市土木技師公會民國一○二年十月七日北土技字第○○○○○○○○○○○號鑑定報告書第五頁至第六頁鑑定建議，及附件五所示之修復方式至不再漏水狀態（預估修復費用約新臺幣（下同）13萬5,000元，並給付12萬972元【含系爭確定判決所命給付之精神慰撫金4萬元、訴訟費用7萬8,940元（系爭確定判決原命聲請人應給付訴訟費用8萬1,440元，惟聲請人已給付2,500元予相對人，故扣除後，訴訟費用尚餘7萬8,940元）及強制執行費用2,032元】，是相對人因停止強制執行程序所可能蒙受之損害，應為該停止期間無法受償25萬5,972元（135,000+120,972=255,972）之利息損失。參酌各級法院辦案期限實施要點第2條第7款規定，民事第二審審判案件辦案期限為2年（本件訴訟標的價額未逾150萬元，故不得上訴第三審），推估本件停止執行期間為2年，其可能因此不能取得強制執行受償，依其於該段期間無法受償，依法定利息計算損失約為25,597元【計算式：255,972x5%x2 =25,597，小數點以下四捨五入】，另考量本件訴訟有因送達或其他原因致程序遲滯之可能情形存在，而未能及時強制執行可能衍生跌價或其他風險，爰將相當確實之擔保金額定為3萬元，以臻妥適。
五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
民事第一庭審判長法 官 林政佑
法 官 謝佳純法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 卓怡芳