臺灣士林地方法院民事裁定 104年度補字第304號原 告 瑞康實業有限公司法定代理人 李璧如被 告 陳文肯
邱陳貴珍上列當事人間返還文件等事件，本院裁定如下：
主 文本院民國一０四年七月八日所為之裁定撤銷。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰肆拾玖萬叁仟叁佰零伍元。
原告應於本裁定送達七日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆萬壹仟柒佰陸拾元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理 由按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1 項所明定。復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1 第1 、
2 、3 項定有明文。又請求交付契據之訴，係以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所受利益之客觀價額定之，最高法院29年上字第769 號著有判例可參。是本件請求交付使用執照之訴，其訴訟標的之價額應斟酌其取得使用執照所受利益之客觀價額定之。
本件原告起訴固據繳納裁判費新臺幣（下同）3,790 元，惟原
告訴之聲明係請求被告應返還新北市○○區○○路0 段00號房屋（下稱系爭房屋）及台北縣政府建設局使用執照70使字第2416號予李璧如（見本院卷第79頁），則原告如獲勝訴判決可得之利益至少為系爭房屋之價額。復依卷附之內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料所示，系爭房屋鄰近地區屋齡及建物型態相近之不動產房地，交易單價約為每坪19萬6,117 元，故系爭房屋暨其基地以此為計算基礎較為符合其客觀價值。又系爭房屋面積為302.96平方公尺（約91.6454 坪），故系爭房屋暨其土地市值約為1,797 萬3,221 元（計算式：196,117 元×
91.6454 坪＝17,973,221元，元以下4 捨5 入，下同）；復以系爭房屋暨其坐落之土地二者價額比例約為1 比3 ，故系爭房屋之市值應約為449 萬3,305 元（計算式：17,973,221元×1/
4 ＝4,493,305 元），是本件訴訟標的價額應核定為449 萬3,
305 元，應徵第一審裁判費4 萬5,550 元。另本院原未能尋訪與系爭房屋相同條件之實價登錄交易價格參考，無法確定系爭房屋之交易價額，因而命原告應墊繳鑑定費用，以鑑定方式確定系爭房屋之交易價額，但嗣後已尋得上開實價登錄交易價格可供參考，爰撤銷本院於104 年7 月8 日所為之裁定，並核定本件訴訟標的價額如主文第2 項所示。
查本件應徵第一審裁判費4 萬5,550 元，已如上述，原告僅繳
納3,790 元，尚欠4 萬1,760 元。茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書之規定，命原告於收受本裁定後7 日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
民事第三庭 法 官 黃珮禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 李彥廷