臺灣士林地方法院民事裁定 104年度重訴字第332號原 告 台大丰實業有限公司法定代理人 張志野被 告 華威昇影音系統有限公司法定代理人 廖俊宏上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第2 條第2 項分別定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段定有明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄，此有最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨可供參照。
二、原告以被告持本院104 年度司票字第1817號給付票款裁定，對原告聲請強制執行，提起債務人異議之訴，其先位聲明請求撤銷強制執行程序，及確認上開裁定之本票債權不存在；備位聲明請求上開強制執行程序，就其中新臺幣（下同）1,
000 萬元部分不予執行，及確認上開裁定之本票債權，就其中1,000 萬元之本票債權不存在。惟被告營業所所在地位在臺中市○○區○○○○路○○號1 樓，被告且係向臺灣臺中地方法院聲請強制執行，由該法院以104 年度司執字第55302號強制執行事件受理中，有財團法人金融聯合徵信中心資料、本院電話紀錄表及民事紀錄科查詢表在卷可佐，依上開說明，原告所提債務人異議之訴及確認本票債權不存在等訴訟，均應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送臺灣臺中地方法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
民事第一庭 法 官 林昌義以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
書記官 許巧玟