臺灣士林地方法院民事裁定 105年度監宣字第225號聲 請 人 王易縢聲請人聲請選定監護人等事件，本院裁定如下：
主 文指定王易縢（男、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人王通能（男、民國00年0 月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之會同開具財產清冊之人。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人王易縢之兄王通能前經鈞院以98年度禁字第84號裁定宣告為禁治產人，依修正前民法第1111條第1 項規定，由王通能之父母即王文慶、王黃月雲擔任監護人。惟王黃月雲於民國105 年4 月28日死亡，為利日後代為處理事務，爰依民法第1110條、第1111條規定，聲請選定聲請人為王通能之監護人，並請求指定會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則編已將「禁治產人」修正為「受監護宣告之人」，相關修正條文並自98年11月23日施行，爰配合改稱之。次按受禁治產人應置監護人。禁治產人之監護人依下列順序定之：㈠配偶。㈡父母。㈢與禁治產人同居之祖父母。㈣家長。㈤後死之父或母以遺囑指定之人；不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。98年11月23日修正生效前之民法第1110條、第1111條分別定有明文。依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。據此可知，於民法有關禁治產宣告之條文修正前，已受禁治產宣告者，如已有法定順位之監護人，本不待法院選定，上開順序之人當然即為法定監護人，無再選任監護人之必要，於相關條文修正生效後，法院僅應指定會同開具財產清冊之人，俾與監護人共同開具財產清冊陳報法院，此乃當然之解釋。再禁治產人父母一方死亡者，除法院依法為禁治產人之最佳利益改定監護人外，仍應以生存之他方為禁治產人之法定監護人（最高法院90年度台抗字第658號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人為王通能之弟，王通能前經本院於98年6 月30日以98
年度禁字第84號裁定為受監護宣告之人，而王通能受監護宣告時，其父王文慶、母王黃月雲尚在，此有戶籍謄本及上開裁定影本在卷可稽，揆諸上開98年11月23日修正生效前之民法第1110條、第1111條之規定，王文慶、王黃月雲當然為王通能之共同法定監護人，不待法院選定，雖王黃月雲死亡，亦僅改由王文慶為單獨監護。是受監護宣告之人王通能既已有法定監護人，即無再聲請法院選定監護人之必要，聲請人此部分聲請，於法不合，應予駁回。
㈡受監護宣告之人王通能尚未經法院指定會同開具財產清冊之
人，聲請人既請求本院指定，即有必要為其指定。本院審酌王通能未婚無子女，聲請人為王通能之弟，關係親密，其對於王通能之財產狀況應較他人清楚，因認指定聲請人為會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰裁定如主文第1 項所示。
末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，本件監護人王文慶對於受監護宣告之人王通能之財產，應會同王易縢於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
四、依家事事件法第164條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
家事庭 法 官 陳文通以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 周玉惠