臺灣士林地方法院民事裁定 105年度簡抗字第21號抗 告 人 高弗實業股份有限公司法定代理人 黃欽城代 理 人 廖振洲律師相 對 人 蔡添壽上列當事人間請求定經界線事件，抗告人對於民國105年10月18日本院內湖簡易庭第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。此項規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟事件之第二審抗告程序準用之。次按定不動產界線之訴訟，性質屬形成之訴，法院固可不受兩造當事人主張界址之拘束，得本於調查結果定不動產之經界，惟其定界址之結果對於土地共有人全體，必須合一確定，故如未列相鄰土地共有人全體為當事人，其訴訟當事人之適格即有欠缺（最高法院103年度台上字第456號判決意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人係將聲請追加之原告及被告，以附表方式列出其等姓名、住所或居所，核與民事訴訟法第116條第1項第1款規定相符，原審漏未察覺此事實，仍命抗告人補正列有原告、欲追加為原告、全部被告之起訴狀及其繕本，嗣後並以抗告人未補正，而裁定駁回抗告人之訴，顯有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人係起訴請求確認坐落新北市○○區○○段○○○○○號與同段000地號土地間之經界，依前揭最高法院判決意旨，其定界址之結果對於上開土地共有人全體，必須合一確定，應列上開相鄰兩筆土地全體共有人為當事人，其當事人之適格，始無欠缺，此亦經原審於民國105年3月23日當庭曉諭抗告人補正，其後並經抗告人先後於105年5月11日、105年5月20及26日、105年7月13日具狀補正，則原審即應先就抗告人所補正之書狀及資料，予以審認其追加起訴是否合法，倘認不合法而有當事人不適格之情形，其訴訟在法律上顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項規定，應以判決駁回之，惟原審漏未審酌及此，逕以裁定駁回原告之訴，顯於法未合，其訴訟程序自屬有重大瑕疵。抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有不當，抗告人求予廢棄，即有理由，並為維持審級制度，保障當事人之程序權，應由本院將原裁定廢棄，發回原審另為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 林大為法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 林政毅