臺灣士林地方法院民事裁定 105 年度家事聲字第8號異 議 人 陳昱蓁上列異議人對於民國105 年8 月10日本院司法事務官所為之105年度司家他字第30號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。查本件異議人就本院司法事務官於民國105 年8 月10日以105 年度司家他字第30號所為裁定，聲明不服提出異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件異議人聲明異議意旨略以：原審裁定命異議人繳納裁判費，惟異議人係由他人轉交始收受原裁定，是否經合法送達，已有疑問；且異議人久無收入，資力差，歸戶之共住家屬收入亦屬低微，經濟狀況不佳，應再予斟酌等語。
三、經查：㈠按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民事訴訟法第137 條第1 項定有明文。本件原審裁定正本於105 年8月16日分別送達異議人之住居、所，並均由異議人之子代為收受，此有本院送達證書2 份可稽（見原審卷第20、21頁），依上開規定，原審裁定確已合法送達。異議人僅空言泛稱係由他人轉交，合法送達仍有所疑云云，自不可採。
㈡次按，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判
而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。是以訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，非謂聲請人嗣後毋庸負擔應繳納之訴訟費用。查異議人起訴請求回復繼承權等事件（本院104 年度重家訴字第3 號），並向本院聲請訴訟救助，經本院以103年度家救字第113 號裁定准予訴訟救助，雖暫免繳納訴訟費用在案，惟於該案終結後，異議人仍應負擔訴訟費用，尚不得以資力不佳為由，拒絕負擔。又原審據異議人訴之聲明，並依其主張應繼分之比例，計算異議人因本案准許訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用為261,216 元，惟該案因合議庭停止後，未於4 個月內為續行訴訟之表示，既視為撤回起訴，則原審據以核算異議人尚應繳納1/3 之訴訟費用即87,072元，並無違誤。
㈢綜上，原裁定據以確定本案訴訟費用額，並命異議人如數繳
納，於法並無不合。異議人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
家事庭法 官 徐文瑞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
書記官 陳雅惠