臺灣士林地方法院民事判決 105年度婚字第190號原 告 楊承先被 告 沈春雷上列當事人間請求確認婚姻關係無效事件，本院於中華民國105年10月24 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告之婚姻關係無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造前於民國103 年10月1 日至北投戶政事務所辦理結婚登記，填寫相關文件時，戶政人員告知結婚書面需由證人親自簽名，惟兩造當日並未邀請任何證人到場，或事先將結婚書面交由證人簽名，遂攜帶文件先行離開。兩造至戶政事務所樓下時，被告提議自己代簽，兩造遂擅自在結婚書約上各簽原告父親「楊平海」、原告母親「高炅垣」之簽名，再持該結婚書面至戶政事務所辦理結婚登記。準此，本件兩造結婚時，欠缺民法第982 條所定「二人以上證人之簽名」此一形式要件，婚姻關係應屬無效，爰訴請確認。並聲明：確認原告與被告之婚姻關係無效。
二、被告則以：兩造辦理結婚登記時，戶政人員告知結婚書面需有證人簽名，原告遂自行處理結婚書約上證人之簽名，惟原告如何處理，被告並不清楚。原告處理完畢後，兩造再至戶政事務所辦理結婚登記。原告父母在兩造婚前，均知悉兩造將要結婚等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張兩造雖已辦理結婚登記，惟因結婚書面上並無「二人以上證人之簽名」，認有婚姻無效之原因，乃請求確認兩造間婚姻關係無效。是兩造之婚姻關係效力不明確，致原告法律上地位有不安之狀態，揆諸上開說明，原告提起確認兩造婚姻關係無效之訴訟，即有受確認判決之法律上利益，應准予提起，合先敘明。
四、兩造於103 年10月1 日持如卷第28頁所示之結婚書約，至戶政事務所辦理結婚登記等情，為兩造所不爭執，並有原告提出之戶口名簿，及臺北市北投區戶政事務所105 年8 月9 日北市投戶資字第10530863400 號函及所附資料可稽（卷第9頁、第26-28 頁），堪信為真實。
五、按民法第982 條規定，結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。結婚不具備此項方式者，其結婚無效，民法第988 條第1 款亦定有明文。又法律行為要求以「簽名」為要件，係為求慎重，且參酌民法親屬編體系，前述結婚要件，應可與民法第1050條為同一法理之解釋。而民法第1050條規定兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，旨在確實證明當事人有離婚之合意，而非出於抑勒或受騙，此項證人應須有行為能力並親自在場，而願為證明者為限，既係不可代替，自不容授權他人代理而為證明（最高法院69年度台上字第105 號裁判意旨參照）。故所謂「二人以上證人之簽名」應限親見或親聞雙方當事人確有結婚真意，願為證明而簽名於結婚證書上之人，始為合法。經查：
（一）證人楊平海於本院審理時證稱：「（問：【提示卷第28頁結婚書約】「楊平海」簽名是否你本人所為？）不是。」、「（問：你於103 年10月1 日前，你有無親見親聞及確認兩造結婚真意？）有，兩造在103 年10月1 日前有跟我說兩造要結婚的事，地點在我家，詳細時間我忘記了，當時我太太也在，在兩造辦結婚登記前，兩造就說過他們要結婚的事，兩造說被告父母在大陸，要配合被告父母時間，要等到104 年夏天才會宴客。」、「（問：如非你本人之簽名，你有無授權兩造或他人在結婚書約上簽名，擔任結婚證人？）沒有。」、「（問：你有無要擔任兩造結婚證人的意思？）結婚書約上的事情我不知道，兩造去辦結婚登記我事後才知道，事前我不知道。」、「（問：何時知悉兩造結婚書約上，結婚證人是你？）我一直都不知道結婚書約上證人簽我的名字，一直到原告最近說要起訴婚姻無效，原告跟我講，我才知道的。」等語（本院卷第38-39 頁），參以被告自陳：辦理結婚登記當天並未和證人楊平海講過話，證人簽名是原告處理，伊並不清楚等情（本院卷第22頁），可見證人楊平海雖曾見聞兩造有意結婚，但兩造並未請託其擔任結婚證人，證人楊平海亦無願為結婚證人之意，該簽名亦非其所親簽。
（二）證人高炅垣於本院審理時則證稱：「（問：【提示卷第28頁結婚書約】「高炅垣」簽名是否你本人所為？這不是我簽名的。」、「（問：你於103 年10月1 日前，你有無親見親聞及確認兩造結婚真意？）我不知道兩造要不要結婚，我知道兩造有在做朋友。」、「（問：結婚書約上非你本人之簽名，你有無授權兩造或他人在結婚書約上簽名，擔任結婚證人？）我沒有同意或授權任何人幫我簽名。」、「（問：你有無要擔任兩造結婚證人的意思？）我根本不知道兩造要去結婚。」、「（問：何時知悉兩造結婚書約上，結婚證人是你？）我現在才知道結婚書約上這樣寫，我的名字我也不曉得是誰簽的。」、「（問：何時知悉兩造有意結婚？）他們吵吵鬧鬧我搞不清楚。」、「（問：何時知悉兩造辦妥結婚登記？）兩造辦好登記一兩個禮拜後才跟我講。」等語（本院卷第46-47 頁），可見證人高炅垣於兩造婚前，並不知悉兩造即將結婚，且兩造並未請託其擔任結婚證人，證人高炅垣亦無願為結婚證人之意，該簽名亦非其所親簽。
（三）從而，兩造並未請託證人楊平海、高炅垣擔任結婚證人，證人楊平海、高炅垣亦無願為結婚證人之意，結婚書約上之簽名亦非其等所親簽。兩造雖已為結婚登記，但該婚姻關係不具備民法第982 條所規定之要件而無效。
六、綜上所述，兩造之結婚書約未經親見或親聞兩造確有結婚真意，且願為證明之人之簽名，不具備民法第982 條所規定之要件而無效。兩造之結婚既屬無效，惟戶籍登記上仍為兩造婚姻之登記，致與事實不符，堪認原告有以確認判決除去此不明確法律關係之必要。原告提起本件訴訟為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與本件結論不生影響，爰不一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
家事庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
書記官 林雅珍