臺灣士林地方法院民事判決 105年度婚字第104號原 告 黃如彬訴訟代理人 吳錫欽律師被 告 梁清湖上列當事人間離婚事件，本院於民國105 年8 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告係大陸地區人士，於民國95年1 月
6 日在大陸地區福建省寧德市與被告登記結婚，並於96年4月19日在臺辦理結婚登記，原告婚後來台，始發現被告不務正業，經常吸毒、販毒，經原告屢勸不聽，更對原告怒言相向，被告約於101 年5 月間告訴原告其因販賣毒品遭警通緝，必須逃亡，並自101 年6 月間離家出走，音訊全無。被告於婚前欺罔原告，稱其在臺生活優裕，有正當工作，原告來臺後始發現其吸毒、販毒，不務正業，更於101 年6 月間離家出走，置原告於不顧，相信任何人處此情況，均將喪失維持婚姻之意願；其復因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定，爰依民法第1052條第1 項第10款、第2 項之規定訴請判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件被告為臺灣地區人民，原告為大陸地區人民，則本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。
五、原告主張兩造於96年4 月19日在臺登記結婚，現婚姻關係存續中，被告婚後因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月等情，業據提出戶籍謄本為證。而被告因犯販毒第二級毒品罪，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第3650號判處有期徒刑4年及13個有期徒刑3 年8 月，應執行有期徒刑8 年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪信原告主張為真正。從而，原告依民法第1052條第1 項第10款規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。又原告依前述規定請求判決離婚，既獲准許，則其另依民法第1052條第2 項規定請求判決離婚，即無再予審酌之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
家事庭 法 官 李世華以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 林睿亭