臺灣士林地方法院民事裁定 105年度補字第1304號原 告 張富翔被 告 張清波
張景順張文生上列當事人間請求確認解任同意書無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項前段分別定有明文。又確認之訴所確認之訴訟標的之法律關係，有為財產上者，有為身分上者，其以單純身分之法律關係（如婚姻關係、親子關係、收養關係）存否作為確認之訴訟標的者，為非財產權訴訟；其以具有財產價值之法律關係存否，作為確認之訴訟標的者，為財產權訴訟（最高法院100 年度台抗字第971 號裁定意旨參照）。本件原告起訴請求確認被告解任祭祀公業張逢進管理人無效，係確認祭祀公業張逢進管理人身分存否之訴，具有財產上之利益，自屬財產權訴訟，然其價額不能核定，依前揭法條規定，及司法院民國91年1 月29日(91)院台廳民一字第03075 號函示，應以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，即以新臺幣(下同)壹佰陸拾伍萬元計算。而原告起訴時，係以一訴請求確認被告等3 人管理人身分存否，依上開規定，應合併計算其價額，爰認本件訴訟標的價額為肆佰玖拾伍萬元，應徵第一審裁判費伍萬零伍元。茲依民事訴訟法第24
9 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 陳琬婷