臺灣士林地方法院民事裁定 106年度司拍字第592號聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 邱怡仁代 理 人 陳韻如相 對 人兼 債務人 劉永城債 務 人 黃三江債 務 人 昱陞微電子股份有限公司兼法定代理 劉達億人債 務 人 光點微電子有限公司兼法定代理 劉達億人上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1 條之17等規定自明。
二、本件聲請人主張：相對人於民國95年11月15日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對伊所負債務之清償責任，設定新臺幣（下同）1,000 萬元之本金最高限額抵押權（嗣於101 年8 月16日變更擔保債權總金額為1,700 萬元），擔保債權確定期日為131 年8 月15日，債務清償期依照各個契約約定，經95年11月16日登記在案。
三、債務人劉達億於101 年8 月14日簽立個人房貸借款契約，向聲請人借用960 萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於該契約內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎劉達億自106 年7 月28日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、個人房貸借款契約影本等件為證。
四、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人、債務人於5日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人劉永城雖具狀稱劉達億95年之抵押借款債務原已全數清償結清，今劉達億未經伊同意擅自再以原辦理抵押權設定登記之伊所有房地，勾結銀行放貸人員與代書，共同損害財產權益，因伊並未同意，亦不知情，故不受此違法行為之拘束云云。惟按聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，祇須其抵押權已經登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，相對人上開主張屬實體法上爭執之事項，本件非訟程序不得加以審究，而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決（最高法院94年度台抗字第
270 號、94年度台抗字第404 號裁定意旨參照）。因此，本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
民事庭 司法事務官 陳宣如