臺灣士林地方法院民事判決
106年度婚字第296號原 告 莊文文訴訟代理人 連憶婷律師被 告 鄧立基訴訟代理人 劉慧君律師
鄧依仁律師上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國107 年5月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告原為夫妻，惟婚後因個性不合經常爭執不休，因而負氣於民國96年2 月間簽署離婚協議書後辦理離婚登記，惟在離婚協議書上簽名之證人鮑太華、張偉信，從未親見親聞或確認兩造具有離婚之真意，更在兩造簽名前，即在未記載日期之離婚協議書上簽名，顯然不具離婚證人之資格，可見兩造離婚違反法定方式無效，為此訴請確認兩造婚姻關係存在等語，並聲明：確認兩造婚姻關係存在。
二、被告則以：兩造曾多次商議離婚，絕非在負氣之下辦理，且鮑太華、張偉信確實知悉兩造具有離婚之真意，才在離婚協議書上簽名擔任證人，況兩造離婚至今已逾10年，對於離婚之真實與效力從未有何爭議，豈料原告竟在伊與訴外人陶氏荷於106 年3 月6 日結婚後，始提起本件訴訟，顯然有違誠信。從而，原告既不能證明兩造離婚無效，可見原告訴請確認兩造婚姻關係存在為無理由，應予駁回等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記」，民法第1050條定有明文。又「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，亦為民事訴訟法第277 條前段所明定。經查，兩造原為夫妻，惟已於96年2 月14日協議離婚一情，有戶籍謄本、離婚協議書等在卷可證（見本院卷第54、55、12頁）。至原告主張：因離婚協議書上之證人鮑太華、張偉信未曾親見親聞或確認兩造具有離婚真意，自不得作為離婚證人，並使兩造離婚為無效云云，則為被告否認，自應由原告就此有利於己之事實，負舉證之責任。惟原告陳稱：兩造已達成訴訟外和解，為此捨棄請求訊問證人鮑太華、張偉信之聲請，也無其他證據要調查等語（見本院卷第95、102 頁），且本院亦查無兩造離婚具有無效之情形，可見原告未能舉證證明其所主張兩造離婚為無效之事實，自非可採。從而，原告訴請確認兩造婚姻關係存在，即為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
家事庭 法 官 郭躍民以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
書記官 曾韻蒔