臺灣士林地方法院民事裁定 106年度小上字第46號上 訴 人 劉秀治即陳建春之繼承人被上訴人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，上訴人對於中華民國106 年2 月10日本院士林簡易庭第一審判決（106 年度士小字第25號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第
436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第
2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。
二、本件訴訟標的價額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於106 年2月21日提出上訴，然核其上訴狀所載，僅謂上訴理由容後補陳云云，並未記載原審判決違背之法令內容及違背法令之具體事實，核非合法表明上訴理由，酌以上訴人迄今猶未提出，已逾20日之期間，其上訴自難認為合法。依上開說明，本院無庸命其補正，應裁定駁回其上訴。
三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500 元，應由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
民事第三庭審判長 法 官 黃莉莉
法 官 楊忠霖法 官 陳梅欽以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 胡文蕙