臺灣士林地方法院民事裁定 106年度抗字第96號抗 告 人 方文相 對 人 林淑真上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國106 年2 月21日本院司法事務官106 年度司票字第1177號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照；再本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、本件相對人在原裁定程序主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之發票日為民國105 年11月10日、票載金額為新台幣（下同）70萬元整、到期日為106 年2 月14日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後，未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人提出之本票其金額及到期日均變改不實，擬於法定期間提起確認本票不存在之訴。
四、經查，相對人業依票據法第123 條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，是原裁定准許系爭本票得為強制執行，並無不合。至於抗告意旨泛言該本票之金額及到期日均遭變改不實，為屬實體法律關係之主張，揆之首揭規定與判例意旨，應提起訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 郭如君