臺灣士林地方法院民事裁定 106年度整抗字第1號抗 告 人 樺壹租賃股份有限公司法定代理人 張綱維代 理 人 劉煌基律師
黃宋丞律師杜孟真律師相 對 人 復興航空運輸股份有限公司清 算 人 蘇松輝
姚文亮李岳霖上列抗告人與相對人間聲請緊急處分事件，抗告人對於本院民國
106 年1 月23日之106 年度全字第11號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按公司法第287 條規定：「法院為公司重整之裁定前，得因公司或利害關係人之聲請或依職權，以裁定為左列各款處分：一、公司財產之保全處分。二、公司業務之限制。三、公司履行債務及對公司行使債權之限制。四、公司破產、和解或強制執行等程序之停止。五、公司記名式股票轉讓之禁止。六、公司負責人，對於公司損害賠償責任之查定及其財產之保全處分。前項處分，除法院准予重整外，其期間不得超過九十日；必要時，法院得由公司或利害關係人之聲請或依職權以裁定延長之；其延長期間不得超過九十日。前項期間屆滿前，重整之聲請駁回確定者，第一項之裁定失其效力。法院為第一項之裁定時，應將裁定通知證券管理機關及相關之目的事業中央主管機關。」
二、聲請及抗告意旨略以：抗告人即聲請人為相對人公司之債權人，持有債權金額相當於相對人公司已發行股數百分之十以上，從相對人公司近年獲利能力、營收狀況、航線市占率分析、財務業務、社會定位等多方面分析，相對人公司仍有繼續經營之優勢，以重整經營與進行清算程序比較下，前者之程序對於相對人公司之員工、債權人、股東均為較佳利益之維護，並考量社會重大公益及整體經濟秩序，相對人公司實有重整價值存在，為避免個別債權人爭相行使權利，及考量維持相對人整體財產價值，以免妨害日後重整程序之進行，亦有重整裁定前保全處分之必要。故抗告人除依公司法第28
2 條第1 項第2 款規定聲請相對人公司重整外，並依同法第
287 條規定聲請緊急處分。原審裁定雖駁回抗告人之聲請，然單純股東會作成解散決議不該當公司法第283 條之1 第5款之規範目的，抗告人已對駁回重整聲請之裁定提出抗告（本院106 年度整抗字第2 號），是原審裁定亦有適用法規不當之違誤，為此提出抗告，請求廢棄原裁定，請准對於相對人名下財產准予緊急處分等語。
三、經查，抗告人聲請相對人公司重整，於法無據，經原審以10
6 年度整字第2 號裁定駁回，抗告人雖對駁回重整之裁定提起抗告，然其抗告亦經本院以106 年度整抗字第2 號裁定駁回在案，是抗告人聲請緊急處分，自無必要，原審裁定駁回緊急處分之聲請，並無不當，抗告意旨指摘原裁定適用法規錯誤，提出本件抗告請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
民事第二庭審判長 法 官 邱光吾
法 官 辜漢忠法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第
466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書記官 郭如君