臺灣士林地方法院民事裁定 106年度聲字第276號聲 請 人 雷聰賢代 理 人 洪淑麗律師相 對 人 雷恩
雷哲共 同法定代理人 李丹共同代理人 黃榮謨律師
張瓊文律師上列當事人間請求損害賠償等事件，被告雷聰賢聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告雷聰賢聲請意旨略以：原告2 人於臺灣未設戶籍及住所，且其等均為無行為能力人，應以其法定代理人李丹之住所為住所，而李丹於臺灣並無住居或財產，為此，依民事訴訟法第96條之規定請求命供訴訟費用之擔保。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之，民事訴訟法第96條定有明文。
三、經查，本件相對人即原告2 人均設籍於臺北市○○區○○路○○○ 號2 樓，此有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪認原告在我國係有住所；再本件係原告2 人就被繼承人雷東隆之遺產對被告訴請損害賠償，依財政部臺北國稅局遺產稅通知書所載，課稅遺產淨額為新臺幣6,060 萬1,697 元，而原告2 人就雷東隆之遺產權利計為2/3 ，是堪認原告2 人在我國境內上開資產，足供賠償本件訴訟費用。從而，聲請人即被告雷聰賢陳錦淑聲請本院以裁定命原告2 人供訴訟費用之擔保，顯無理由，不應准許。
四、裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 蔡秉芳