臺灣士林地方法院民事裁定 106年度訴字第74號原 告 劉秀文訴訟代理人 賴信德被 告 黃景裕上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按個人資料保護法（下稱個資法）所稱非公務機關，指公務機關以外之自然人、法人或其他團體。對於非公務機關提起損害賠償訴訟者，專屬其主事務所、主營業所或住所地之地方法院管轄。個資法第2 條第8 款、第33條第
1 項分別定有明文。
二、原告起訴主張其於民國105 年9 月1 日委託母親賴芳惠向任職美麗華公寓大廈管理維護股份有限公司（原告已撤回此部分起訴）之被告申請閱覽森之丘社區之使用執照時，依被告要求填寫申請表。惟被告未經同意，於同年月3 日，將載有原告出生年月日之申請表公告在手機通訊軟體LINE之「森之丘住戶群組」中，逾越蒐集之特定目的必要範圍，違法洩漏原告之個人資料，爰依民法第18條、第184 條、第195 條第
1 項及個資法第28條、第29條等規定，請求被告負損害賠償責任及刊登道歉啟事等語。核原告依個資法第28條、第29條等規定所為之請求，屬因侵害個人資料之損害賠償訴訟，被告為非公務機關，其住所地在臺北市○○區○○街○○巷○ 號
1 樓，有其民事答辯狀及本院公務電話查詢紀錄表可佐，依首揭說明，專屬被告住所地之臺灣臺北地方法院管轄。至原告依民法第18條、第184 條、第195 條第1 項規定請求被告負損害賠償責任及刊登道歉啟事，係基於同一原因事實，為兼顧兩造訴訟利益及節省司法資源，不宜割裂由不同法院管轄，應併由臺灣臺北地方法院審理。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
民事第四庭 法 官 林昌義以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 呂子彥