臺灣士林地方法院民事裁定 106年度重訴字第588號上 訴 人即 被 告即反訴原告 李冠億即李嘉祐被 上訴人即 原 告即反訴被告 李楊月嬌上列當事人間請求確認事實上處分權事件，上訴人對於民國108年3月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費新臺幣叁拾壹萬壹佰陸拾肆元，逾期不補正，即駁回其上訴。
上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，復為同法第77條之1第1、2項所明定。
二、經查，本件上訴人對於民國108年3月29日本院第一審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。本件本訴部分之訴訟標的價額（計算式詳如附表）為新臺幣（下同）14,094,239元，應徵第二審裁判費204,120元；反訴部分之訴訟標的金額為7,032,230元，應徵第二審裁判費106,044元，以上應徵第二審裁判費合計310,164元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後7日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，亦未具上訴理由，併依法裁定補正。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
民事第五庭 法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
書記官 陳紀元附表：
一、本件被上訴人（即本訴原告）於106年11月3日起訴時之訴之聲明第1項確認原告就被告所有之新北市○○區○○路0段000號1、2、3樓之建物使用收益權，而依該建物於起訴時之106年度房屋稅籍資料所載課稅現值分別為418,500元、449,300元、411,800元（見106年度士調字第557號卷第23至24頁），故其第1項訴訟標的價額為1,279,600元（計算式：418,500元＋449,300元＋411,800元＝1,279,600元）。而被上訴人主張確認就上訴人（即本訴被告）之建物有房屋使用受益權，而被告就其建物之權利範圍為2分之1，故其第1項訴訟標的價額為639,800元（計算式：1,279,600元×1/2＝639,800元）。
二、本件被上訴人於106年11月3日起訴時之訴之聲明第2項新北市○○區○○路○○○○○○○○○○○號未辦保存登記之建物有事實上處分權，而依該建物於起訴時之106年度房屋稅籍資料所載課稅現值分別為851,900元、535,200元（見本院卷第22、27頁），故其第2項訴訟標的價額為1,387,100元（計算式：
851,900元＋535,200元＝1,387,100元）
三、本件被上訴人於106年11月3日起訴時之訴之聲明第3項○○○區○○○段三角子小段77-1地號之土地應有部分6052分之2017應塗銷贈與登記，而依106年度該土地之公告現值為36,500，而其面積為992平方公尺，故其第3項訴訟標的價額為12,067,339元（計算式：992×36,500×2017/6052＝12,067,339，元以下四捨五入）。
四、綜上，本件被上訴人於本訴起訴時之訴訟標的價額為14,094,239元（計算式：639,800＋1,387,100＋12,067,339＝14,094,239）