臺灣士林地方法院民事判決 107年度婚字第370號原 告 丙○○訴訟代理人 高奕驤律師
呂佩芳律師被 告 甲○○訴訟代理人 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：㈠兩造於民國80年5 月12日結婚，並育有1 女乙○○（已成
年），婚後共同經營廚具及衛浴事業，被告為擴展大陸地區事業版圖，長年旅居大陸地區，原告則將事業重心放在臺灣國內，僅偶爾前往大陸地區協助被告財務工作，詎原告於103 年間接獲通知，得知被告在103 年11月25日與其外遇對象曹美玲發生嚴重爭吵，失手將曹美玲殺害，而遭公安人員逮捕，原告斯時始知被告有與大陸地區員工曹美玲親密交往之外遇情事。被告因涉犯故意殺人罪，遭大陸地區山東省青島市中級人民法院判處死刑，緩刑2 年執行，被告並已於106 年3 月9 日發監服刑於大陸地區山東省濰坊監獄。
㈡兩造婚姻關係存續中，被告本應對原告負誠實義務，並與
原告協力保持共同生活之圓滿安全及幸福婚姻，詎被告竟違反其誠實義務，另結新歡，與員工曹美玲發生婚外情，而為被告於上開大陸地區刑事案件審理中自承，是被告已有違反婚姻之忠誠義務在先，兩造婚姻已失互信互愛之基礎。其後，被告因涉犯上開故意殺人案件滯留於大陸地區接受審判，自103 年12月9 日離臺後，即未再回臺與原告同住生活，導致兩造迄今仍呈分居狀態。又因被告現正在大陸地區山東省濰坊監獄服刑，短期內難以返臺與原告共同生活修補婚姻，被告並於服刑中主動提出欲與原告離婚之意，僅因被告仍在大陸地區監獄服刑中，無法配合返臺辦理登記。是以，兩造婚姻關係已生嚴重破綻，而難以維持婚姻關係之重大事由，且兩造婚姻破綻之原因，顯係可歸責於被告，兩造亦均無維持婚姻之意願，原告自得依民法第1052條第2 項規定，訴請鈞院判兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：對事實無意見，伊同意離婚，因為覺得已經無法照顧原告等語，資為答辯。
三、本件兩造於80年5 月12日結婚，婚後育有一女乙○○（已成年），現婚姻關係存續中等情，已據提出兩造之戶籍謄本為證（見本院卷第10、11頁），堪認為真正。又原告主張被告自103 年11月25日在大陸地區因殺害外遇對象而遭判處死刑，現於大陸地區山東省濰坊監獄羈押中等情，並提出大陸地區山東省青島市中級人民法院（2015）青刑一初字第34號刑事附帶民事判決書、罪犯入監通知書等件為證（見本院卷第13至20頁），且為被告所是認，堪認原告主張為真正。
四、按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2 項規定請求離婚。次按，74年6 月3 日修正公布之民法第1052條增列第2 項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。經查，本件如前所述，被告於103 年11月25日在大陸地區因殺害外遇對象而遭判處死刑，現於大陸地區山東省濰坊監獄羈押中，而兩造自斯時起即分居迄今，原告因無意維持婚姻而提起本件訴訟，被告亦無意願維持婚姻而同意原告之請求，惟因無法入境未能偕同辦理離婚，顯見兩造均無意願維持婚姻，是兩造婚姻已產生破綻，難以繼續共同生活，婚姻所生之破綻亦無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，而此重大事由在主、客觀上均已達難以維持婚姻之程度，自無再強求維持有婚姻之名，而無婚姻之實之必要。且兩造婚姻關係無法繼續維持，應歸究於被告，揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2 項之規定請求離婚，核無不合，應予准許。
五、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
家事庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 黃郁庭