臺灣士林地方法院民事裁定 107年度小上字第36號上 訴 人 中國新聞報社股份有限公司兼 法 定代 理 人 李成蔭被 上訴人 桃苗汽車股份有限公司法定代理人 余明光上列當事人間請求給付修理費事件，上訴人對於中華民國106 年12月22日本院內湖簡易庭106 年度湖小字第828 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，為當事人對於所受不利益之終局判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之餘地（參見最高法院22年上字第3579號判例意旨）。至當事人所受判決是否對其不利，應以被上訴人於第一審之起訴聲明，與第一審判決主文對照以觀，如第一審法院未就被上訴人起訴之聲明為容許之判決，上訴人即無提起上訴之利益。查本件被上訴人於原審起訴請求上訴人中國新聞報社股份有限公司（下簡稱中國新聞報社公司）及李成蔭應連帶給付被上訴人新臺幣（下同）2 萬1,277 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原審認中國新聞報社公司非契約當事人，判決駁回被上訴人對中國新聞報社公司之訴，則中國新聞報社公司係受勝訴判決之當事人，自不得對原判決提起上訴，依前揭說明，其上訴不合法，應予駁回。
二、次按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠、原判決所違背之法令及其具體內容。㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀同法第43
6 條之25規定亦明。準此，當事人對小額程序之第一審判決上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；或揭示有何合於同法第46
9 條第1 至5 款當然違背法令之事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第31
4 號判例意旨參照）。被上訴人在原審起訴請求李成蔭給付
2 萬1,277 元，金額在10萬元以下，原審依小額訴訟程序而為判決，李成蔭對於該小額程序第一審判決不服，提起上訴。上訴理由略以：伊車輛並無發生漏油送修，而係被上訴人私自拆修破壞，估價未通知及經伊簽名同意，不得請求伊支付費用云云（見本院卷第17至19頁），核係僅就原判決認定事實之職權行使加以指摘，並未具體指明原判決如何違背法令及其內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，依上開說明，其上訴難認合法，應予駁回。
三、綜上所述，本件上訴人之上訴均為不合法，應予駁回，並確定如主文第2 項所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第95條、第78條、第85條第1 項本文、第87條第1 項、第436 條之19第
1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
民事第四庭
審判長法 官 蕭錫証
法 官 劉逸成法 官 陳筱蓉以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
書記官 黃湘美