臺灣士林地方法院民事裁定 107年度抗字第270號抗 告 人 許山嵐相 對 人 王佩安上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107 年8 月16日本院司法事務官所為107 年度司票字第6749號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第123 條、第5 條第1 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參照。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。
二、本件相對人於原審主張：相對人執有抗告人簽發號碼CH0000
000 、發票日民國105 年4 月11日、金額新臺幣（下同）15
0 萬元之本票（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行（下稱原裁定）。
三、抗告意旨略以：緣第三人陳志信向相對人借款50萬元，相對人除要求其簽發面額100 萬元本票外，尚要求找他人簽發本票擔保，抗告人遂因而簽發100 萬元之系爭本票予相對人，抗告人並未自相對人處取得任何現金。且陳志信向抗告人借款之金額與系爭本票金額不符，其已陸續清償所借款項，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合；又抗告人主張其並未實際向相對人借款，及陳志信已償還借款等語，核屬對實體事項之抗辯，揆諸首揭說明，抗告人前揭所陳之主張，應另行提起訴訟解決，要非本件非訟程序所得審究，本院自仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 簡吟倫