臺灣士林地方法院民事裁定 107年度消債全字第9號聲 請 人 柯進德代 理 人 張繼文律師(法扶律師)上列債務人聲請消費者債務清理保全事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款固有明定。惟保全處分，係於法院就清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間公平受償，始有保全處分之必要，消債條例第19條立法說明可資參照。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於不能清償債務之窘境，業已提出更生聲請並在本院審理中。然伊薪資債權現遭債權人聲請本院強制執行，為保障所有債權人能夠公平受償，爰聲請停止臺灣臺北地方法院107年司執字第53397號強制執行事件程序（下稱系爭執行程序）等語。
三、經查，債務人於臺北廣播電台任職之薪資債權每月為新臺幣（下同）35,546元，雖遭部分債權人聲請強制執行，惟其因無法履行債務，始向本院聲請更生，足見債權人應無從於系爭執行程序外，因行使債權而受償。且他債權人如認有必要，非不得於系爭薪資債權執行程序併案聲請強制執行，就債務人每月薪資債權三分之一範圍內，按債權比例公平受償。故於本院裁定開始清算前，難認有為保障債權人公平受償，而停止系爭執行程序之必要。況以債務人每月薪資債權僅35,546元觀之，債權人於保全處分至多120日之期間內，執行可得受償之金額甚微，停止系爭薪資債權執行程序，對於維持債權人間公平受償亦無助益。
四、是故，揆諸首開說明，難認有為保障債權人公平受償，而停止系爭執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
民事第二庭 法 官 邱光吾上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
書 記 官 洪佾旻