臺灣士林地方法院民事裁定 107年度聲字第98號聲 請 人 陳理賢特別代理人 陳怡雯相 對 人 張秀愛代 理 人 舒正本律師上列聲請人與相對人間請求返還不當得利事件，聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之特別代理人於民國107 年4 月23日言詞辯論期日當日已事先告知法院因其身體高燒不適而無法到庭，且其嗣亦強忍病痛前往開庭，惟仍逾時10分鐘，為維護聲請人之訴訟權益，爰具狀聲請續行訴訟等語。
二、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於4 個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴；當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場，民事訴訟法第191 條、第387 條分別定有明文。次按所謂兩造遲誤言詞辯論期日，係指當事人兩造受合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，或到場不為辯論之情形而言，最高法院70年台上字第3904號判例意旨參照。
三、經查：㈠本院106 年度重訴字第475 號返還不當得利事件，本院於10
7 年1 月24日言詞辯論程序，兩造均到場，並當庭諭知改定於同年3 月24日續行言詞辯論程序（見本院卷第78頁），該期日聲請人即原告特別代理人未到場、相對人即被告訴訟代理人到場表示拒絕辯論，視同不到場（見本院卷第98頁），依法視為合意停止訴訟程序。
㈡嗣經本院依職權續行訴訟，指定107 年4 月23日下午4 時10
分行言詞辯論程序，該期日通知書業於107 年3 月19日合法送達予聲請人特別代理人本人親收（見本院卷第136 頁），惟聲請人特別代理人仍未到場，相對人訴訟代理人雖到場然拒絕辯論，視為未到場（見本院卷第135 頁），依上開說明，視為聲請人撤回起訴。聲請人訴訟代理人雖主張其於107年4 月23日當天曾致電本院請假，惟此部分未據提出證據以實其說；而其後雖於107 年4 月26日具狀請求改期（見本院卷第145 頁），然本件業於107 年4 月23日發生撤回起訴之效力，而無從再於107 年4 月26日依其書狀內容，審酌其前揭期日未到場是否有正當理由，附此敘明。
㈢從而，上開訴訟業經視為原告即聲請人撤回起訴而終結，聲請人聲請續行訴訟，為無理由，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 張淑敏