臺灣士林地方法院民事裁定 107年度訴字第245號原 告 廖矞如訴訟代理人 高毓謙律師被 告 鄭琮寰上列當事人間請求返還股款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄，嗣後不得再行變更（最高法院19年抗字第16號判例要旨參照）；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、本件原告主張被告於民國104年10月19日與其簽立股票買賣契約書（下稱系爭契約），委請被告代原告辦理認股手續等，嗣原告已分別匯款計新臺幣（下同）300萬元予被告指定之帳戶及訴外人精宏投資顧問股份有限公司（下稱精宏公司）之帳戶，然被告未依約完成股票移轉，亦未將原告登記為精宏公司股東、董事，原告乃於106年7月4日發函解除系爭契約，並請被告返還300萬元股款，詎被告迄未處理、返還等情，為此，爰依民法第350條、第353條、第359條、第226條、第256條、第255條、第259條第2款、第179條之規定，提起本件訴訟請求被告給付300萬元及附加自受領時起之利息等語。惟查，系爭契約第7條約定：「…若有爭訟之情事，則以台北地方法院為第一審管轄法院。」（本院卷第19頁），足證兩造已以文書預先合意若有爭訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，且觀諸本件訴訟於法律上並無專屬管轄之特別規定，則揆諸首揭規定及說明，本件自應排斥其他審判籍而優先適用，是本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告誤向本院起訴，尚有未合，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
民事第一庭 法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 吳帛芹