臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第429號原 告 有限責任淡水第一信用合作社法定代理人 麥勝剛訴訟代理人 許明宗被 告 亞太軟體科技股份有限公司兼上一 人法定代理人兼下一 人訴訟代理人 莊文龍被 告 林青錦上列當事人間請求給付清償債務事件，本院於民國107 年3 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬捌仟玖佰柒拾肆元，及㈠其中新臺幣貳拾伍萬壹仟伍佰捌拾玖元，自民國一○七年一月十八日起至清償日止，按年息百分之四點二二六計算之利息，並自民國一○七年二月十九日起至清償日止，其逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，㈡其中新臺幣叁拾柒萬柒仟叁佰捌拾伍元，自民國一○七年一月十八日起至清償日止，按年息百分之四點二二六計算之利息，並自民國一○七年二月十九日起至清償日止，其逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟捌佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告亞太軟體科技股份有限公司邀同被告莊文龍、林青錦為連帶保證人，於民國104 年7 月6 日向原告分別借款新台幣（下同）40萬元、60萬元，約定清償期至10
9 年7 月6 日止，利率按原告之指標利率（即原告之基準利率，每月調整一次）加碼年息2.446%計算，隨原告之指標利率變動而調整，自104 年7 月6 日起，按月平均攤還本息，並約定如履行遲延時，全部債務視為到期，在6 個月以內部分，按上開利率10% ，超過6 個月部分，按上開利率20% 計付違約金。惟被告僅繳納至107 年1 月17日止之本息，即未依約清償，本金分別尚積欠25萬1,589 元、37萬7,385 元，合計62萬8,974 萬元，依約借款債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
聲明：如主文第一項所示。
二、被告則辯稱：對原告聲明主張之金額沒有意見，但因目前經濟狀況有問題，暫時無法還款等語。
三、查原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、增補契約書、放款查詢單等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272 條第1 項、第273 條亦有明文。本件借款人即被告亞太軟體科技股份有限公司積欠原告前開本金、利息、違約金，連帶保證人即被告莊文龍、林青錦應負連帶責任，準此，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告如數清償，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 施盈宇