臺灣士林地方法院民事裁定 107年度重訴字第449號反訴原告 國立屏東科技大學即 被 告法定代理人 戴昌賢訴訟代理人 林家慶律師複代理人 陳思愷律師反訴被告即 原 告 張棠鈞反訴被告
張天夏共 同訴訟代理人 吳金棟律師上列當事人間請求對待給付事件，反訴原告提起反訴，未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨可資參照）。查反訴原告反訴聲明：㈠反訴被告張天夏應給付原告新臺幣1,539,377 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並應自民國107 年10月25日起至騰空遷讓返還門牌號碼臺北市○○區○○街○○○ 巷○○號房屋（下稱系爭房屋）予反訴原告之日止，按月給付反訴原告新臺幣26,793元；㈡反訴被告張棠鈞應給付原告新臺幣1,539,377 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並應自107 年10月25日起至騰空遷讓返還系爭房屋予反訴原告之日止，按月給付反訴原告新臺幣26,793元；㈢上開二項其中任一反訴被告就該金額已為給付者，其餘反訴被告就其已給付金額之範圍內，免除給付之義務。由反訴原告上開聲明可知反訴被告張棠鈞、張天夏所負之給付義務為不真正連帶債務，而反訴聲明㈠、㈡前段請求之金額相同，依前揭規定及說明，此部分訴訟標的金額應核定為新臺幣1,539,377 元；反訴聲明㈠、㈡後段請求則屬因定期給付涉訟，因權利存續期間得確定為43日（自反訴原告於
107 年10月25日提起反訴至訂於同年12月6 日執行反訴被告遷讓系爭房屋之執行命令，相距43日），依民事訴訟法第77條之10規定，應以權利存續期間之總數為準，是此部分訴訟標的價額應為新臺幣38,403元（計算式：26,793×43/30 ，元以下四捨五入），依前揭規定及說明，本件訴訟標的金額及價額合計為新臺幣1,577,780 元（計算式：1,539,377 元＋38,403元），應徵第一審裁判費新臺幣16,642元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回反訴原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費及核定訴訟標的金額部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 陳羿方