臺灣士林地方法院民事裁定 107年度重訴字第414號原 告 ICH Gemini Asia Growth Fund Pte. Ltd.法定代理人 Xu Fan訴訟代理人 盧柏岑律師
邱韋智律師被 告 俞惟中上列當事人間請求給付補償金額事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項各有明文。
二、本件原告主張兩造先後於民國104 年8 月31日、106 年8 月29日簽署股份買賣契約（下稱系爭買賣契約）、股份買賣契約第3 次增補協議（下稱增補協議），被告依約原應補償原告美金（下同）293 萬4,194 元7 角4 分，及自同年7 月1日起至清償日止，按每年50％計算之獲利保證（下稱原補償約定）；嗣兩造合意如被告依增補協議第3 條約定之時間、金額按期給付，即可僅清償如該條所定之優惠金額，詎被告僅支付首期金額65萬元，即未再給付，依約被告自仍應按原補償約定履行，經扣除前開已付之65萬元後，迄今尚有228萬4,195 元未清償，為此依系爭買賣契約、增補協議之約定，聲請對被告核發支付命令，求為命被告給付上揭款項等語。案經本院准予發支付命令，被告即於法定期間內提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴。經核，依原告提出之系爭買賣契約第10條所載：「…本契約當事人均同意就涉及本契約之任何爭議，應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」、增補協議5 條第2 項所載：「…凡因執行本協議所發生的或與本協議有關的一切爭議，應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」，有系爭買賣契約、增補協議附卷可稽，足見兩造就系爭買賣契約與增補協議法律關係所生之訴訟，業以文書合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條之規定，自應由該法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院臺灣臺北地方法院。至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因同法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意。又被告依同法第516 條第1 項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非為言詞辯論，自與同法第25條所謂「為本案之言詞辯論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 李佳芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 劉雅萍